Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

97A BP. 579. §-ának 2. pontja szerint kártalanításra nincs igénye annak, aki az alapperben tudva elhallgatta azokat a bizonyítékokat, amelyekre a bíróság az ujrafelvett eljárásban ítéletét alapította. Ezt a törvényes következményt vádlottnak az a nyilatkozata, hogy ö az ujrafelvétel során fölmentését előidézett bizonyítékokra az alapperben ártatlansága tudatában s azért nem hivatkozott, mert fölmentéséröl meg volt győződve, valósága esetén sem alkalmas elhárítani. (Curia 1904 november 22. 1800/904. sz. a.) A kir. Curia: A kártalanítás iránti kérelem elutasittatik. Indokok: B. M. az ellene és társai ellen P. M. által tett följelentés folytán indított bűnvádi ügyben a Btk. 400. §-ának 2. bekezdése alá esö közokirathamisitás büntette miatt vádoltatott azon alapon, mert a f—i 35. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt azon ingatlanokat, melyeket F. H. 1880 február 15-én kelt adásvételi szerződés alapján L. M. és társaitól 40 írtért megvett és melyeket P. M. családja 1880 óta tényleg birt és használt, ezeket a körülményeket tudva, 1897 deczember 23-án kelt adásvételi szerződés alapján L. M.-tól 100 frtért megszerezte s azokat telekkönyvileg nevére is íratta, miáltal jogtalan haszon szerzésére irányuló czélzattal közreműködött arra, hogy néhai F. H-. után maradt kiskorú gyermekek jogviszonyainak lényegére vonatkozóan valótlan tény vezettetett be a telekkönyvbe. B. N. ezen vád ellen azzal védekezett, hogy az ingatlanokat jóhiszeműen szerezte meg, amennyiben neki nem volt tudomása arról, hogy azokat néhai F. H. már előzőleg tulajdonjogilag megvette. A máramarosszigeti törvényszék B. N. vádlottat a vád alól fölmentette, mert vádlott tagadásával szemben nem látta bizonyitottnak, hogy vádlott az ingatlanokat, ezeknek előző eladását tudva, szerezte volna meg. A d—i kir. tábla akképp változtatta meg ezt az ítéletet, hogy vádlottat a Btk. 400. §-ának 2. bekezdése alá eső, a 92. §. ialkalmazásával és 20. §. felhívásával minősített közokirathamistás vétségében bűnösnek nyilvánította és három havi fog-