Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

ii4 G. részére bíróság előtti használat czéljából beadványokat készített, fölmentette azért, mert a tanuk vallomásával megállapítottnak vette, hogy vádlott a beadványokat, mint V. ügyvéd alkalmazottja, annak engedélyével készítette, egyébként pedig az elsőbiróság ítéletét a birságnak 40 K-ra leszállítása mellett helybenhagyta. A kir. törvényszék azzal, hogy vádlott bűnösségét megállapította és őt zugirászat kihágása miatt büntette, daczára annak, hogy vádlott a vád jelzett része alól fölmentetvén, ellenében a felek képviseletének üzletszerű folytatása nem állapíttatott meg, a törvényt megsértette, minélfogva a rendelkező rész szerint határozni kellett. 70. A Curia az esküdtbíróság által gyilkosság és rablás miatt halálra itélt vádlott büntetését a Btk. 92. §. alkalmazásával tizenöt évi fegyházra változtatta, mert ugy találta, hogy az esküdtbíróság által súlyosítóknak elfogadott ténykörülmények . egyike ellentmond a másiknak, a fenmaradókkal szemben pedig az enyhítők túlnyomók. (Curia 1904 november 8-án 9111/904. sz. a.) A kir. Curia: Özv. D. D.-né szül. B. L. vádlott, valamint védője által a BP. 385. §-ának 3. pontjára alapított semmiségi panasznak hely adatik, a kir. törvényszék mint esküdtbíróság Ítéletének a nevezett vádlott főbüntetésének megállapítására vonat kozó része a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján megsemmisíttetik és özv. D. D.-né szül. B. L. vádlott a Btk. 278., 348., 71., 96. és 99. §-ai alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a halálbüntetés helyett összbüntetésül a mai naptól számítandó tizenöt évi fegyházra ítéltetik. Indokok: Minthogy az özv. D. D.-né szül. B. L. vádlottra nézve megállapított és ismétlést is tartalmazó ~sulyositó körülmények nagy része a terhére rótt gyilkosság bűntettében való felbujtói bünrészesség íényálladékában, mint ennek alkotó elemei már benfoglaltatik, továbbá ama súlyosító körülmények között, hogy egyrészt a vádlott a sógorát, D. D.-t azon czélból ölette meg, hogy ennek vagyonát is 6, mint kiskorú Danila fiának ter-