Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

38 mely a szabályozott esetre nézve az elvet hatályon kivül helyezi. A BP. 425. §-ának rendelkezése azonban, mint kivételes, szigorúan magyarázandó, vagyis csak azon esetekben alkalmazható, midőn valóságos képviselet esete forog fen, vagyis midőn a megbízást a vádlott adta. Ha tehát a védő a kir. itélő tábla fótárgyalásán a BP. 53. §-a értelmében nem a vádlottól, hanem a vádlottnak törvényes képviselőjétől, házastársától, fel- vagy lemenő rokonaitól nyert megbízás alapján iár el: a BP. 425. §-a már nem alkalmazható. A BP. 53. §-ának idézett esetében a védő nem mint a vádlott, hanem mint a most nevezett személyek megbízottja és közérdekből jár el. Kitűnik ez a képviselőház igazságügyi bizottságának, mely a javaslat 53. §-át ilyképpen szövegezte, a módosításhoz irt indokolásából, mely szerint «ezt a kiterjesztést a védelemnek biztosítására irányuló közérdek és a legközelebbi hozzátartozóknak méltánylást érdemlő érdeke igényli*. Az e §-ban nyilvánuló törvényhozási czélzat tehát egészen más, mint a BP. 425. §-ának czélzata. A törvény itt főként a család érdekét tartja szem előtt ; ez a védő tehát nem tekinthető olyannak, mint akit a vádlott hatalmazott fel a perorvoslati jogaival való rendelkezésre. Mindezeknél fogva a fenti értelemben kellett határozni. Kelt Budapesten, a kir. Curia büntető szakosztályának 1903: évi május 22-én tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június 18-án tartott teljesülésben. 33Szakértők a BP. 225. §. 2. bekezdése szerint csak az esetben alkalmazandók, ha valaminek felismeréséhez és megítéléséhez külön szakértelem szükséges ; annak eldöntéséhez, hogy valamely sajtótermék kézirat jellegével bir, vagy a Btk. 63. §-ában meghatározott nyomtatvány, illetőleg az 1848: XVIII. tcz. 'III. fejezetében tárgyalt időszaki lap fogalma alá vonható-e ? a BP. 225. §-ában feltételezett külön szakértelem nem kívántatik, hanem ezt a kérdést a lap előállítási módjának és rendeltetésének figyelembe vételével a bíróság önállóan eldöntheti. — Az u. n. kőnyo-