Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

XLII Lap 138. Vádlott a kir. tábla itélete ellen az alapon jelentett be semmiségi panaszt, hogy habár ő a vád tárgyául szolgáló tettet elkövette, az büncselekmény tényálladékát meg nem állapítja, mert ő azt szolgálatadója parancsára követte el. Ezen bejelentésében vádlott a BP. szerinti §. pontokat ugyan meg nem jelölte, de mert az okot, melyre panaszát alapítja, előadta s az a BP. 385. §-ának 1. c) pontjában megjelölt okra vonható, ennélfogva a bejelentés érdemi elbírálás alá vétetett — — — — — — — — — — 200 158. Elfogadtatott az azon anyagi semmiségi okból használt s a BP. 385. §. 1. a) pontja alá esőnek tekintett semmiségi panasz, hogy lezárolt takarmányt vádlott távollétében padlására, a hol le nem zárolt takarmánya volt, rakták fel, és ő jóhiszemüleg, nem tudva semmiről semmit, adta el a szénát... _-- —... — --- --- 227 173. A BP. 385. §. 3. pontjára való hivatkozás a semmiségi ok megjelölését magában foglalván, a kir. tábla ítélete ellen az idézett pontban körülirt anyagi semmiségi ok érvényesítésére használt semmiségi panasz elfogadtatott-- —- — —- _. _ —- _. _ __. 249 202. A közvédő által a BP. 385. §. 1. c) pontja alapján amiatt bejelentett semmiségi panaszt, hogy a jogos védelem fenforgása tévesen meg nem állapíttatott, a Curia a bizonyításra vonatkoztatta és visszautasította — —-... — — -—... —... ___ ___ 287 216. Elfogadtatott, mint a BP. 385. §. 1. c) pontjára alapított, vádlottnak amiatt bejelentett semmiségi panasza, hogy nem érzi bünösnek magát, mert teljesen ittas volt. __... ___ ___... —... 312 228. Vádlott amiatt élt semmiségi panaszszal, mert a kiszabott büntetést súlyosnak tartja. Védő a BP. 385. §-ának második pontja alapján amiatt jelentett be semmiségi panaszt, hogy a bíróság a büntető törvénykönyvnek legalább a 91. §-át nem alkalmazta. Mindkét semmiségi panaszt mint a BP 383. §. 2 pontjára alapitottat fogadta el a kir. Curia...... — __. ___... ___............ 331 431. §. 32. Ha a kir. itélő tábla felebbviteli főtárgyalásán a vádlott nem volt jelen, az általa választott védő azonban megjelent és akár az akár a többi jelen volt vagy képviselt jogosultak valamelyike semmiségi panaszt jelentett be a kir. itélő tábla ítélete ellen: ez esetben az esetben az iratok a BP 423. §-ában irt eljárás mellőzésével, közvetlenül a kir. Curiához terjesztendők fel. (A kir. Curiának az 1890. évi XXV. tcz. 13. §-a alapján hozott VI. sz. bünügyi döntvény. }. 36 436. s. 200. A koronaügyész által a curiai tárgyaláson felolvasni kivánt okirat felolvasásának és figyelembevételének mellőzése a BP. 436. §-a alapján —...... — — —......... 282