Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

XXXVII gyilkosságban mondja ki bűnösnek, s a büntetés kiszabásánál mégis vádlott felingerült kedélyállapotát, mely a védelem szerint az előre megfontolt szándékot kizárja, enyhítőként mérlegeli, mert az esküdtbirósági ítélet indokolásának szóban levő része nem a tényálladék megállapításának támogatására, hanem a büntetés nemének és mértékének meghatározására hozatik fel indokul, s igy a BP. 384. §. 10. pont esete nem forog fen __....... ___ __ _ 186 167 A kir. itélő tábla ítéletének indokolásában kifejtette, hogy, bár a vádbeli tett a Btk. 310. §-ában meghatározott vétséget állapítja meg, a vád részéről a minősités miatt felebbezés nem használtatván, vádlott csak a testi épség elleni kihágásban volt bűnösnek kimondható. Minthogy a kir. itélő tábla ítéletének rendelkező része a vádlott ellen testi épség elleni kihágást állapit meg, az indokolásban pedig az a megállapítás foglaltatik, hogy a vádbeli cselekmény a Btk. 310. §-ában meghatározott vétséget képezi s igy az indokolásnak ez a része a rendelkező résznek elentmond, az ítéletet meg kellett semmisíteni— — ___ __.... ___ ___... 243 385. §. 1. a) p. 222. §. A BP. 385. §. 1. a) pontjának alkalmazása esküdtszéki ügyben, midőn az esküdtek által igenlegesen megokolt kérdés nyomtatvány utján elkövetett rágalmazásban való bünsegélyre irányul s igy büntetendő ténzálladékot nem tartalmaz. __ ___ ___...... 323 1. b) p. 176. Az országgyűlési képviselőválasztások feletti biráskodás nem bűnvádi eljárás és az abban kelt ítélet nem bir a büntető ítélet természetével, az ezen eljárásban az izgatás kérdésében kelt határozat a Btk. 172. §-ában foglalt vétség tekintetében ítélt dolgot nem teremt 2 5 2 235. Ne bis in idem. 1. —... ............ — 343 2. p. 1. A BP. 385. §-ának 2. pontja alá eső semmiségi ok, ha a börtönbüntetésre és kihágás miatt pénz- mint főbüntetésre itélt egyén pénzbüntetése behajthatlanság esetén börtönbüntetésre rendeltetett átváltoztattatni. __. — ___... ___ — —...... ___ 1 228. Halálbüntetés mint halmazati büntetés...... —...... 331 3. p. 80. Járásbirósági ügyben a BP. 385. §. 3. pontja alkalmazása...... 113 92. Reformatio in pejus. — A 92. §-nak fokozottabb mérvben leendő alkalmazása tekintetében a törvény szerint a semmiségi panasznak nincs helye... — ... — — —...... — — — 134