Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

'77 B. S. 1899 június 6-án E. F. tőzsdei ügynök ajánlatára mutatkozott hajlandónak tőzsdei ügyletek kötésére, magát akként tüntetve fel, hogy neki Erzsébetfalván telke és szappangyára van : E. F. a H. és A. bankczég ügynökének S. L. M.-nak ajánlotta azután B. S.-t, S. pedig a B. J. hitelképességéről meggyőződvén, a bankczégtől megbizást kapott, hogy B.-sal tőzsdeügyletet kössön ; az ügynökök kötöttek aztán a H. és A. czég nevében B. S.-val tőzsdei ügyletet 200 darab osztrák hitelrészvény eladására, 200 db államvasutrészvény vételére és 200 db magyar hitelrészvény eladására akként, hogy B. S. a kötjegyeket B. J. nevén irta alá és a B. J. névre szóló ellenkötjegyeket átvette. A tőzsdei ügyletből azonban veszteség származott, melyet differencziák czimén 2075 forint készpénzzel a H. és A. czég egyenlített ki, mert a vagyontalan B. S. fedezetet szolgáltatni nem tudott. Minthogy eme tények között, vagy a bíróság által elfogadott többi tények között egy sincs olyan, amelyből csak következtethetni is lehetne, hogy a tőzsdei árkülönbözetre játszást magában foglaló jelzett ügylet a B. S. eszméje szerint jött létre, vagy hogy akár közvetve az ügynökök utján, akár közvetlenül a H. és A. czéget B. S. vitte bele a jelzett tőzsdei ügyletbe, vagy hogy B. S.-nak a jelzett ügylet körül valami intéző szerep jutott ; minthogy elfogadhatatlannak kell tekinteni a bíróság ama jogi nézetét, hogy B. S.-ra nézve jogtalan lett volna a jelzett tőzsdei ügyletből származhatott vagyoni haszon, ugyanis : természetes, hogy B. S. a neki ajánlott ügyletből nyereségre, nem pedig veszteségre számított, mert hiszen természetes az is, hogy az ügyletet nem veszteséggel, hanem nyereséggel kecsegtetőként ajánlották, ily körülmények között pedig az esetleg beállandott nyereség azért, mert a veszteség esetére nem volt a különbözetet miből fedeznie, B. S.-ra nézve semmiképpen sem lett volna jogtalan ; a tényekből tehát arra, hogy a vádlott a terhére rótt tettet jogtalan vagyoni haszonszerzés czélzatából követte el, alapos következtetést vonni nem lehet; minthogy egyébiránt az is világosnak tekintendő, hogy az ügyletből származott veszteség és a differencziákból előállott 2075 frtnak a bankczég részéről történt kifizetése nem a B. S. magatartásának, hanem a tőle teljesen független ama körülménynek volt az eredménye, hogy a tőzsdei ügylet Büntetőjogi Döntvénytár. IV. ) Z