Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

59 selője által a BP. 385. §-ának 3. pontjára, — úgyszintén vádlott és védője által a BP. 385. §-ának 1. aj pontjára fektetett semmiségi panaszt a rendelkező részben felhivott §. szerint el kellett utasitani. — Vádlott a dr. T. A. sérelmére nyomtatvány utján elkövetett becsületsértés vétségében is bűnösnek kimondatván, az Ítéletnek közzététele ezen főmagánvádló érdekében is el volt rendelendő. 29. A Btk. 370. §-ában meghatározott orgazdaság vétsége csak fogházzal lévén büntethető, sérti a törvényt az oly Ítélet, amely az orgazdaság vétségét elkövető egyént fogházbüntetésen felül mellékbüntetésként pénzbüntetéssel is bünteti. (Curia 1902 április 8. 3191/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatik. Kimondatik, hogy a marosujvári kir. járásbíróság fentidézett keletű és számú ítéletével a törvényt, nevezetesen a Btk. 1. és 370. §-aiban foglalt rendelkezéseket megsértette annyiban, amenynyiben G. Gy. vádlottat a Btk. 370. §-ának 1. bekezdésében meghatározott orgazdaság vétségéért a főbüntetéskép megállapított fogházbüntetésen felül behajthatlanság esetén egy napi fogházra átváltoztatandó tiz korona pénzbüntetésre mint mellékbüntetésre is elitélte. Egyúttal pedig az ítéletnek ezt a mellékbüntetést megállapító része hatályon kívül helyeztetik és mellékbüntetés alkalmazása mellőztetik. Indokok A marosujvári kir. járásbíróság 1901. évi április 30. 1901. B. 105/7. sz- a- hozott jogerős Ítéletével G. Gy. vádlottat jogtalan elsajátítás vétségével kapcsolatos orgazdaság vétsége miatt a Btk. 370. §-ának második bekezdése alapján három napi fogházra és behajthatlanság esetén további egy napi fogházra átváltoztatandó tiz korona pénzbüntetésre ítélte. Ez a pénzbüntetés G. Gy.-től, ennek vagyontalansága folytán behajtható nem lévén, G. Gy. a pénzbüntetést helyettesítő egy napi fogházbüntetést az iratoknál lévő fogházőri jelentés szerint