Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

27 jelen esetben pedig, amennyiben I. D. viszontvádlott védője a: Btk. 385. §-ának 1. aj pontja alapján érvényesíthető semmiségi panaszt jelentett be, a 429. §. esete fen nem forog; minthogy az eljárás adatai szerint, ebben az ügyben és esetben az elsőfokú bíróság által felmentett I. D. viszont vádlottnak a felebbviteli tárgyaláson jelen kellett volna lenni: a kir. törvényszék az által,, hogy a felebbviteli tárgyalást a BP. 552. §-ának rendelkezése ellenére a nevezett viszontvádlott jelenléte nélkül tartotta meg és> itélte azt el; a BP. 384. §-ának 6. pontjában meghatározott és e §. utolsó bekezdése szerint hivatalból figyelembe veendő alakisemmiségre szolgáltatott okot: ezekhez képest a kir. törvényszék II. fokban hozott ítéletének a nevezett viszontvádlottra vonatkozórészét az annak alapjául szolgált tárgyalással együtt a BP. 437. §. 2. bekezdése szerint alkalmazandó 404. §. rendelkezéséhez képest hivatalból megsemmisíteni s a kir. törvényszéket szabályszerű eljárásra és határozat hozatalára utasítani kellett. 23A kir. törvényszék a BP. szabályainak megsértésével járt el akkor, midőn az ismeretlen helyre távozott vádlott részére ügygondnokot rendelt ki, ennek a kir. itélő tábla másodfokú Ítéletét kihirdette és az ügygondnok által bejelentett semmiségi panaszt elfogadta, mert a bíróságnak kötelessége volt vádlottnak tartózkodó helyét kipuhatolni és a mennyiben az nem sikerülne, a BP. 81. §-ához képest az idéző levélnek felfüggesztését és esetleg a lapokban való közzétételét eszközölni. Ennek eredménytelensége esetén a BP. XXIII. fejezetében, nevezetesen a 470. §. 4. bekezdésében előirt eljárás veendő foganatba. (Curia 1902 január 21. 7073/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. törvényszéknek 1901 július 18-án 5129. sz. a. hozott az a végzése, melylyel az ismeretlen helyre távozott S. G. vádlott részére G. L. ügyvéd személyében hivatalból ügygondnokot rendelt, továbbá az az intézkedése, mely szerint a kir. itélő tábla másodfokú Ítéletét a nevezett ügygondnok előtt