Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

Indokok: K kir. Curia i's az orvosszakértőknek az elsŐbirósági ítélet indokaiban előadott véleményével bizonyítottnak találta, hogy S. F. tüdővizenyőben halt meg. Továbbá a törvényszéki orvosnak és az igazságügyi orvosi tanácsnak egybenhangzó véleményével bizonyítottnak fogadta el, mikép a halál okát képező tüdővizenyő alapjául szolgált mellhártya- és tüdőlobot az elhalton az ennek halálát megelőző 4 nap előtt ejtett bordatörések idézték volna elő, úgyszintén a törvényszéki orvos és az igazságügyi orvosi tanács véleménye szerint azt is bizonyítottnak fogadta el, hogy S. F. halálának a bordatöréstől függetlenül ezzel okozati összefüggésben nem álló belső előrehaladott betegség volt az oka, és hogy a bordatörések éppen ugy, mint az elhaltnak iszákos természete a beállott halálnak nem előidéző okát, hanem ezt elősegítő mellékkörülményét " képezték. Ugyancsak az orvosszakértők véleménye alapján azt is bizonyítottnak vette, hogy az elhalton ejtett bordatörések 20 napon tul terjedő gyógytartamot igényeltek volná. • Végül a m. kir. Curia az elsőbiróság ítéletének vonatkozó indokaiban felhözottaknál fogva azt is bizonyítottnak tekinti, hogy S. F.-nek bántalmazását, melylyel a jelzett 20 napon tuli sérülések okoztattak, a vádlottak kövelték el szándékosan, de ölési szándék nélkül. Tekintve azonban, hogy az igazságügyi orvosi tanács kijelentése szerint el nem dönthető, hogy a bordatörések csizmasarokkal való megrugdosás, a földre zuhanás, vagy a farakáshoz ütődés folytán a kocsiból kifordítás által okoztattak-e ? és tekintve, hogy vádlottak a kocsi feldöntését, melynek következtén S. F. a kocsiból a földre vagy a farakáshoz ütődött, közösen, együttesen határozták el és közösen, együttesen követték el, mely után folytatólag S. M. vádlott társainak előadása szerint S. L. meg is rugdosta, így vádlottak az együttes cselekményükből származott következményekért együttesen és egyformán felelősek ; tekintve továbbá, hogy a fentebb előadottak szerint vádlottak cselekményével a beállott elhalálozás szükségképpeni okozati összefüggésbe nem hozható, s igy ők a beállott végeredményért bűnvádi felelősségre nem vonhatók, hanem csakis azért, mely cselekményükből az orvosszakértők véleménye és kimondása szerint származott ; tekintve pedig, hogy a vádlottak cselekménye, illetve bántalmazása