Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

94 folytán a S. F.-en ejtett bordatörések 20 napon tul gyógyuló sérülést képeztek, ennélfogva vádlottak cselekménye a Btk. 301. §-ába ütköző s e szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettének ismérveit foglalja magában. Ugyanazért vádlottak a kir. tábla ítéletének részben való megváltoztatásával az egyforma felelősségnél fogrva a Btk. 301. §-ába ütköző s e szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettében a Btk. 70. §-a szerint mint tettestársak voltak bűnösöknek kimondandók s a Btk. 302. §-ának értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint büntetendők. A büntetés kiszabásánál az elsőbiróság által felhozott sulyositó és enyhitő körülmények vétettek alapul, azonban S. M., M. I. és B. I. vádlottaknál a fiatal kor, mint enyhitő körülmény, mivel 20 éves életkorukat már túlhaladták, mellőztetett. = Hogy nem állapíttatott meg halált okozott súlyos testi sértés, jó példája a causalitas objektivista felfogásának. A valószínű gyógytartam mint a minősítés alapja : Fayer Büntetőjog, H/2. 219. Contra: Dtdr, XXII. 21. Ha sértett három nap múlva egyéb okból meghal, könnyű testi sértés. 61. Vétségért és kihágásért kiszabott pénz-, mint fő- és mellékbüntetés egyaránt fogházra változtatandó át behajthatlanság esetén. (Curia 1901 deczember 18. 7743/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: Helytelenül intézkedett a kir. törvényszék a tekintetben, hogy a tulajdon elleni kihágásért F. J. vádlottra a Kbtk. 21. §-ának alkalmazásával kiszabott 10 K pénzbüntetést behajthatatlansága esetére elzárásra változtatta át, mivel az ugyanazon vádlott terhére a könnyű testi sértés vétségeért a Btk. 92. §-ának alkalmazásával fő- és mellékbüntetésként megállapított pénzbüntetések behajthatatlanságuk esetére fogházzal helyettesittetnek és