Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

7 2 lopást illetően pedig S. Zs. terhelő vallomását semmi adat sem támogatta, a kir. törvényszék a fent hivatkozott 22009/901. sz. alapperbeli ítéletével S. F. vádlottat a N. K. kárára elkövetett lopás vádja alól felmentette, az A. T. kárára történt lopást illetően pedig a kir. ügyész vád elejtése és a pótmagánvád hiánya folytán a további eljárást megszüntette és egyidejűleg S. F. vádlottat ítéletének kihirdetésekor, azaz folyó évi május 14-én szabadlábra helyeztetni rendelte. A kir. itélő tábla az előadott alapügybeli tényállás alapján és az ujabb eljárás rendén beszerzett adatokhoz képest kétségtelenül megállapitandónak találta ama ténykörülményeket, hogy a) S. F. ellen az A. T. kárára elkövetett lopás miatti bűnvádi eljárás S. Zs.-nak a rendőrségnél tett terhelő vallomása alapján indíttatott meg és rendeltetett el az előzetes letartóztatás ; b) hogy S. F. ezt a lopást nem követhette el azon okból, mert az 1/14 n. sz. a. fekvő jegyzőkönyvben foglalt adatok szerint S. F. ezen lopás elkövetése idején 1901 február 12-én a dologkórház egyik kórtermében mint beteg gyógykezeltetett, ahol ez évi február 2-től február 15-ig délig állandóan felügyelet alatt volt, azon idő alatt onnét nem távozott, amit a folyó évi május hó 14-én megtartott főtárgyaláson eskü alatt kihallgatott Z. J. kórházi kapus is megerősit, végül c) hogy S. Zs. vádlott a rendőrségnél 1901 április 20-án történt kihallgatása alkalmával maga is beismerte, hogy A. T. téli kabátját a kérdésben forgó alkalommal ő lopta el. Minthogy pedig ezek szerint bizonyítottnak kellett elfogadni azt, hogy S. Zs. vádlott tudva hamisan vádolta a hatóság előtt S. F.-et oly büntetendő cselekménynyeí, mely miatt ez mint vagyon elleni bűncselekmény miatt kétszer büntetve volt egyén a vád bizonyítása esetén öt évig terjedhető fegyházzal lett volna büntetendő ; minthogy a vádlott védekezési jogának megengedett határát messze túlhaladja a mások személyes szabadságának az adott esethez hasonló súlyos mérvben való megsértését maga után vonó védekezés módja : mindezeknek egybevetésével ugy találta a kir. itélő tábla, hogy S. Zs.-nak a Btk. 227. §-a alapján vádba tett cselekménye a most idézett törvényszakasz 1. bekezdésében meghatározott s a 2. bekezdés 1. tétele szerint minősülő hamis vád bűntettének tényálladékát megállapítja s mert a kir. törvényszék a törvény megfelelő rendelkezését