Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

63 magánjogi igényének érvényesítését. A veszély fenforgása azonban igazolandó. Sem a biztosítási végrehajtás, sem -a zárlat elrendelése előtt a terheltet nem kell meghallgatni. (Budapesti kir. tábla 1902 április 30. 2780/902. sz. a.) A budapesti kir. i télő tábla: B. Sa. és B. J. terheltek felfolyamodásának helyt ad, a vádtanács neheztelt végzését a BP. 379.- §-ának 4. bekezdése értelmében részben megváltoztatjar B. Sa. és B. J. terhelteket illetően a bűnügyi zárlat és biztosítási végrehajtás elrendelését mellőzi s ehhez képest a kir. törvényszék vádtanácsát utasítja, hogy a neheztelt végzése alapján B. Sa. és B. J. terheltek ellen foganatosított bűnügyi zárlat és biztosítási végrehajtás feloldása iránt haladéktalanul intézkedjék. Ellenben a kir. itélő tábla B. S. és neje terheltek felfolyamodását a BP. 370. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítja. Indokok: A BP. 492. §-ának 2. bekezdésében foglalt ama rendelkezést, hogy a bűnügyi zárlatot rendszerint a vizsgálóbíró rendeli el, továbbá a BP. 493. §-ának 1. bekezdésében foglalt ama rendelkezést, hogy a vádirat benyújtásáig, tehát az ügy jelen állásában, a biztosítási végrehajtást a vizsgálóbíró rendeli el, nem lehet akként magyarázni, hogy a bűnügyi zárlatnak, valamint a vádirat benyújtásáig biztosítási végrehajtásnak az elrendelése is kizárólag a vizsgálóbíró hatáskörébe tartozik. A BP.-nak ezek a rendelkezései ugyanis csak a rendszerinti esetre vonatkoznak s nem zárják ki, hogy az ügy jelen állásában a vádtanács is elrendelhesse a bűnügyi zárlatot s a biztosítási végrehajtást, mert a vádtanács a kir. Curiának IV. sz. bűnt. döntvénye szerint ebben az esetben a vizsgálat elrendelésére hatáskörrel birt s azt el is rendelte, nem férhet tehát kétség ahhoz, » hogy ebben az esetben a vádtanácsnak arra is volt hatásköre, hogy a bűnügyi zárlat s a biztosítási végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett indítvány felett is határozzon. B. Sa. és B. J. terhelteknek erre alapított kifogása s illetve felfolyamodása tehát nem alapos. Nem bir alappal az összes terhelteknek az a kifogása sem, hogy a bűnügyi zárlatot és biztosítási végrehajtást egyidejűleg nem lehet elrendelni.