Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

28i tartás és elzálogosítás pedig egyszersmind jogtalan is lévén, a •megállapított tett a Btk. 350. §-ában meghatározott zsarolás vétségének, tehát büntetendő cselekménynek a tényálladékát kimeríti és másfelöl a vádlott javára kiemelt enyhitő körülmények közül csak a büntetlen előélet és a károsítás kisebb mérve képeznek elfogadható enyhitő körülményt és ezek sem nyomatékosságuknál, sem számuknál fogva nem olyanok, hogy a Btk. 250. §-a alapján kiszabandó fogházbüntetés legkisebb mértéke is aránytalanul súlyos lenne : ezeknélfogva a különvédőnek a kir. tábla ítélete ellen a BP. 385. §-a 1. bekezdésének 1. a) és 3. pontja alapján bejelentett semmiségi panasza mint alaptalan a BP. -437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítandó volt. == «A Btk. 350. §-a alapján a zsarolás vétsége állapítandó meg az ellen, ki adósától a pénzt követelése kielégítése czéljából erőszakkal veszi el». (Dtár I. 14.) «Nem a czélba vett haszonnak kell jogtalannak lennie» (Dtár XXXV. 28. sz.) — A jelen esetben jogos követelés fejében gyakoroltatott a megtartási jog, még pedig, ha kereskedelmi szállítmányozásról vagy fuvarozásról volt szó, ami valószínű, jogosan ugy, hogy csak az elzálogitás történt jogtalanul ; tehát az eset a sikasztáshoz sokkal közelebb áll, mint a zsaroláshoz. 185. Aki mint gyám, nyerészkedési szándék nélkül, a gyámoltjai üzletéről vezetett könyvbe nézete szerint fennálló követelést utólag bevezettet, s e tételről készített hitelesített kivonat alapján zálogjogi előjegyzést eszközöl ki, nem követ el büntetendő cselekményt. (Curia 1900 deczember 4. 10,427. sz. a.) A szegedi kir. itélő tábla: Az elsőfokú bíróság ítélete a BP. 385. §. 1. aj pontja alapján megsemmisíttetik és vádlott a vád és következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok: Az elsőfokú bíróság ítéletében e bűnügy adataival megegyezően megállapított tényállást alapul véve, annak meg-