Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

264 -— Dtdr XXXVII. 45. sz. U. o. «Ha a jogtalan károkozás, illetve haszonszerzés czélja eléretett, akkor az okirathamisitással együtt a csalás tényálladéka is eszmei halmazatban fenforog.» Okirathamisitás kísérletére példa Dtdr VII. 97. «... ha az okiratra a hamis aláirás rá van vezetve, de a czélba vett tanualáirások hiányzanak és az okirat nincs átadva." 174. Sérti a törvényt, jelesül a Kbtk. 22. §-át az az ítélet, melyben 2—2 K pénz-, mint főbüntetés, behajthatatlanság esetén egy-egy napi elzárásra rendeltetett átváltoztattatni. A jogegység érdekében használt perorvoslat folytán hozott határozat. (Curia 1902 márczius 17. 2444/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatik. Kimondatik, hogy az érsekújvári kir. járásbíróság ítéletével megsértette a törvényt, nevezetesen a Kbtk 22. §-ában foglalt rendelkezést annyiban, amennyiben a vádlottakra a Kbtk. 41. §. meghatárott közcsend elleni kihágás miatt a Kbtk. 21. §. alkalmazásával főbüntetéskép kiszabott 2—2 K pénzbüntetés behajthatatlansága esetén alkalmazandó elzárást 1—1 napi tartamban állapította meg. Egyúttal pedig az idézett Ítéletnek a Sz. I.-nére főbüntetéskép kiszabott pénzbüntetés átváltoztatásáról rendelkező része hatályon kivül helyeztetik és a 2 K pénzbüntetés behajthatlansága esetén végrehajtandó elzárásbüntetés 12 órai tartamra szállíttatik le. Indokok: A kir. járásbíróság ítéletével N. I. és S. I. vádlottakat a Kbtk. 41. §-ában meghatározott közcsend elleni kihágás miatt a 21. §. alkalmazásával a 22. §. alapján egyenkint 1 napi elzárásra átváltoztatandó 2 K pénzbüntetésre mint fő-, és egyenkint 12 órai elzárásra átváltoztatandó 1 K pénzbüntetés mint mellékbüntetésre ítélte. Az ítélet jogerőre emelkedvén, N. I. a 3 K pénzbüntetést lefizette, ellenben S. I.-vel szemben a pénzbüntetést helyettesítő elzárás-büntetés végrehajtásának szüksége merült fel. Az idézett ítélettel a kir. járásbíróság megsértette a törvényt, nevezetesen a