Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

265 Kbtk. 22. §. 2. bekezdésében foglalt rendelkezést, mert e szerint 2 frtot (4 K) felül nem haladó pénzbüntetés helyett 12 óránál hosszabb ideig tartó elzárás nem állapitható meg. Nyilvánvaló tehát, hogy N. I. és S. I. vádlottakra főbüntetéskép kiszabott 2—2 K pénzbüntetés helyett behajthatlanság esetére egyenkint 12 órai elzárásnál nagyobb szabadságvesztés-büntetés megállapítható nem volt. Ezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani; egyúttal pedig az Ítéletnek S. I.-nére főbüntetéskép kiszabott pénzbüntetés átváltoztatásáról rendelkező részét hatályon kivül helyezni és a pénzbüntetés behajthatlansága esetén foganatba veendő elzárás-büntetés tartamát a BP. 442. §. utolsó bekezdése értelmében a törvénynek megfelelő mértékre leszállítani kellett. 175Az ügyész a nyomozatot megszüntetvén, a sértett felek a BP. 42. §-ának 1. bekezdése szerint helyesen jártak el, midőn a kir. ügyésznek általuk tévesnek tartott határozata ellen a kir. főügyészhez folyamodtak. (Curia 1902 február 6. 813. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: A sértett felek felfolyamodását figyelmen kivül hagyja, az ügyet egyedül a kir. ügyész felfolyamodása folytán vizsgálja meg, a vádtanács végzését megváltoztatja s kimondja, hogy a vizsgálat elrendelésének kérdését érdemlegesen kell megvizsgálni s ezt teljesítve a vizsgálatot M. Gy. ellen a Btk. 401. §-ába ütköző, a 402. §. 2. bekezdése szerinti magánokírathamisitás, a Btk. 400. §-ába ütköző s ennek 2. bekezdése szerint minősülő közokirathamisitás, végre a Btk. 215. §-ába ütköző két rendbeli hamis tanuzásban a Btk. 69. §-ának 1. pontja szerinti részesség büntette miatt; Gy. S. és F. B. ellen a Btk. 215. §-ába ütköző hamis tanuzás büntette miatt elrendeli, a bűnjelt képező ajándékozási szerződést lefoglaltnak jelenti ki és a szolnoki kir. törvényszék vizsgáló bíráját megfelelő eljárásra utasítja. Indokok: M. S. és I. bűnvádi feljelentést adtak be a budapesti kir. ügyészséghez M. Gy., Gy. S. és ismeretlen tettes ellen, magánokirat, közokirathamisitás, hamis tanuzásra való felbujtás,