Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

2Ó2 által a hitelezőknek károsodása következzék be, mindenekelőtt szükséges vádlott cselekvő és szenvedő vagyoni állapotának, nemkülömben a cselekvő és szenvedő vagyoni állapot között fenforgő különbözetnek számszerű megállapítása, s jelen esetben a vagyoniállapot pontos megállapithatása czéljából kiderítendő az is, hogy vádlott kinnlevő követelései mely időtől származnak, a csőd megnyitása idején fenforgott viszonyok közt behajthatóknak s akként valódi vagyonértéknek fogadhatók-e el, vagy sem ? Tekintve, hogy az alsóbiróságok e pernek elbírálására lényeges befolyással biró körülményeket figyelmen kivül hagyták, ezeknek megállapítása nélkül pedig a vád tárgyára a Btk. megfelelő rendelkezéseit alkalmazni nem lehet: annálfogva a rendelkező részben megjelölt anyagi semmiségi ok miatt mindkét alsóbiróság ítéletét a BP. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében a BP. 385. §-ának végsőbekezdésénél fogva hivatalból megsemmisíteni s a kir. törvényszéket további eljárásra utasítani kellett. Ezen rendelkezés folytán a közvédő és vádlott által a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján, bejelentett semmiségi panasz tárgytalanná válván, annak érdemleges felülvizsgálata mellőzendő volt. 173A magánokirathamisitás tényálladékához elegendő, ha SL hamis okirat bizonyítás czéljából használtatik; a cselekmény a bizonyítás nemsikerülése esetén is nem kísérletnek, hanem befejezett magánokirathamisitásnak minósüL (Curia 1902 márczius 17. 2450/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panaszok, amennyiben azok a vád tárgyává tett magánokirathamisitás büntette helyett annak vétségére történt elitéltetés miatt vannak bejelentve, visszautasittatnak, amennyiben pedig azok a vád szerint is vétséget képezőmagánokirathamisitás vétségének a vádlott terhére történt megállapítása miatt jelentettek be, elutasittatnak. Indokok: M. I. vádlott és védője által a kir. táblai ítélet ellen bejelentett s a BP. 385. §. 1. b) pontjára alapított semmiségi panasz visszautasításának indoka abban áll, hogy vádlott és védője a kir. törvényszék ítélete ellen csak a kiszabott büntetés*