Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

229 4- bekezdése értelmében megsemmisíteni, szabályszerűen indokolt uj végzés hozását és a további megfelelő eljárást elrendelni kellett. 150. A kir. itélő táblának ama közbenszóló végzése ellen, melylyel vádlott személyes megjelenésre köteleztetik, jogorvoslatnak helye nincs. (Curia 1901 november 27. 4836. sz. a.) A m. kir. Curia: Különvédő semmiségi panasza folytán : A felfolyamodás elutasittatik, mert a kir. itélő táblának ama közbenszóló végzése ellen, mely szerint a felebbviteli főtárgyalás elnapolása és a vádlottaknak személyes megjelenésre való megidézése rendeltetett el, törvény szerint jogorvoslatnak helye nincs. A kir. itélő tábla tehát helyesen határozott akkor, a midőn a felebbviteli főtárgyalás folyamán hozott ily irányú közbenszóló határozata ellen a vádlottak különvédője részéről közbevetett semmiségi panaszt, mint a törvényben kizártat, visszautasította, a miért is ezen visszautasító végzés ellen a különvédő helyettese által bejelentett felfolyamodást, mint alaptalant, a BP. 379. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítani kellett. . A különkérdések anyagát az esküdtbíróság csak a jogi szempontok körén belül, s nem abban az irányban is vizsgálhatja, hogy a kérdés alá bocsátott ténybeli állításokat a főtárgyalás eredménye támogatja-e ? (Curia 1902 márczius 5. 2022/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A védőügyvédnek a BP. 427. §. 1. bekezdésének 4. pontja alapján emelt semmiségi panasznak hely adatik és az esküdtbíróság Ítélete az azt követő egész eljárással és az alapul szolgáló fő tárgyalással együtt megsemmisíttetik és ugyanez a bíróság uj szabályszerű eljárásra és a kifejlendőkhöz képest uj határozat hozatalára utasittatik.