Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

XX lott cselekvő és szenvedő vagyoni állapota számszerűen ki nem derittetett, jelesül nem állapíttatott meg, hogy vádlott kinnlevő követelései mely időpontból származnak s hogy behajthatók-e avagy sem?___ ___ ... ... ... ... .__ ___ — .... _._ 261 178. Az áruczikkeknek fizetésképtelen állapotban elvonása és egyes hitelezők kielégítése a többi ki nem elégitett hitelezők megkárosítására irányuló szándékot is foglalja magában. Ha a csalárd bukás büntette e Btk. 92. §-ának alkalmazásával vétséggé fokozódik le, a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése mint mellékbüntetés nem alkalmazható — — — -__ ... —. ... ... ... 269 186. A tévedésből helytelenül való könyvelés nem tekinthető a kereskedelmi könyvek hamis vitelének ... ... ... ... ... ___ ... 283 220. A Btk. 414. §-ának 3. pontja és a 416. §. 4. pontja a csődjogtól eltérően szorosan megkülömböztetik azt az esetet, mikor a fizetésképtelen adós a maga cselekményével közvetlenül nyújt egyes hitelezőknek biztosítást vagy kielégítést, attól az esettől, mikor a fizetésképtelen adós a csődnyitási kérvény beadásának elmulasztásával alkalmat szolgáltat arra, hogy egy vagy több hitelezője bírói uton szerezzen magának zálogjogot és az előbbit bűntettnek, az utóbbit pedig vétségnek minősiti. A Btk. 414. §-ának 3. pontjába ütköző csalárd bukás büntette ugyanis a vagyon átengedésével be van fejezve; a hitelezőknek az által az átengedett vagyon igaz értéke erejéig okozott károsítás létesítve van. Az a körülmény azután, hogy a tömeggondnok a vádlott által hitelezőinek megkárosításával elidegenített vagyont utólag megtámadási per utján visszaszerzi, a már elkövetett büntetendő cselekmény mivoltán nem változtat. (Budapesti kir. tábla)— ___ ... ... ... ..... ... 324 XXXVI. FEJEZET. Más vagyonának megrongálása. 66. A Btk. 418. §-a a pénz- mint mellékbüntetés legkisebb mértékét 50 frtban, illetve 100 K-ban állapítja meg, arra pedig, hogy a Btk. 92. §-a csupán a mellékbüntetésre alkalmazást nyerhessen, a büntető törvény sehol alapot nem szolgáltat, sőt az idézett törvényszakasz szövegezése, mely a cselekményre meghatározott büntetés legkisebb mértékének aránytalan súlyosságát feltételezi s az esetre a büntetés rendkívüli enyhítését megengedi, a törvény kedvezményének a mellékbüntetésre szorítkozó elkülönzött alkalmazását egyenesen kizárja.__ ... ... _._ ... ___ 224. A vadászatra jogosított a vadászati területen talált kóbor ebeket, a vadászatról szóló 1883: XX. tcz. 14. §-a értelmében elpusztíthatja, habár tulajdonosukról tudomása is van___ ... ... ...