Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

7iVádlott, midőn a kir. törvényszék Ítélete előtte kihirdettetett és semmiségi panaszát az ellen bejelentette, ezt határozottan a BP. 385. §-ának 1. a) pontjára alapította. Semmiségi panaszának okát tehát a vádlott ekként eléggé megjelölte, mert a BP. előbb idézett §-ának 1. a) pontja éppen a törvényben meghatározott anyagi semmiségi okok egyikének megjelölését foglalja magában; és mert az a további kérdés, hogy a BP. fentidézett szakaszában megjelölt semmiségi ok a jelen esetben fenforog-e, az ügynek érdemleges elbírálásához tartozik. (Curia 1901 szeptember 5. 3691/901. sz. a.) 72. Sérti a törvényt s jelesül a Kbtk. 22. §-ának rendelkezését az oly járásbirósági ítélet, amelylyel a vádlottak a kiszabott 20—20 K pénzbüntetés behajthatatlansága esetére 2—2 napi elzárásbüntetésre ítéltetnek. (Curia 1901 szeptember 19. 5572/901. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a théti kir. járásbíróság fent idézett keletű és számú ítéletével megsértette a Kbtk. 22. §-ában a pénzbüntetésnek elzárásra való átváltoztatása iránt foglalt rendelkezést s egyúttal az ítéletnek ez a része megsemmisíttetvén, kimondatik, hogy a V. J., K. J. és K. J. vádlottakra kiszabott 20—20 K pénzbüntetés be nem hajthatás esetében nem 2—2 napi, hanem csak 1—1 napi elzárásra lesz átváltoztatandó. Indokok: A Kbtk. 22. §-ának 3. bekezdése szerint a pénzbüntetés behajthatatlansága esetében akként változtatandó át elzárásra, hogy 2 frttól 10 frtig terjedő pénzbüntetés helyett 1 napi elzárás állapítandó meg. Midőn tehát a járásbíróság a kimért 20 — 20 K pénzbüntetéseknek 2 — 2 napi elzárásra való átváltoztatását mondotta ki, megsértette a törvényt.