Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

59 hajtás foganatosítása a felek egyező akaratával koholt jogügyletek voltak, melyek tulajdonképeni czélja vevő birtokának fentartása mellett a hitelező javára való zálogjog megalapítása volt. Ily zálogjog pedig nem kézizálog, hanem jelzálog. Ingókon való szerződéses jelzálogot azonban a magyar magánjog nem ismer. Mivel pedig sem a végrehajtási zálogjog sem a szerződési zálogjog nem érvényes, vádlott cselekménye nem büntethető. (Budapesti kir. tábla 1901 szeptember 21. 5318/901. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: D. és M. czég sérelmére elkövetett, a Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztásnak tekintendő bűntettre vonatkozó részét a BP. 385. §-ának 1. aj pontja alapján megsemmisíti, vádlottat a vád terhe alól a BP. 326. §-ának első pontja értelmében felmenti; ugyanazon Ítéletnek G. G. sérelmére elkövetett, a Btk. 386. §-ába ütköző, a 380. §. szerint minősülő csalás bűntettére vonatkozó részét a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján részben megsemmisíti, vádlott főbüntetését ezen cselekményért a Btk. 92. §-ának alkalmazásával 3 havi fogházban állapítja meg s ehhez képest a cselekményt a Btk. 20. §-a értelmében vétségnek minősiti. Indokok: I. Az első vádbeli cselekmény abból áll, hogy vádlott a levélbe foglalt szerződéssel 2425 frt vételáron nyomdai készülékeket vett D. és M. czégtől, a vételárból 600 frtot lefizetett, 1825 írttal adós maradván, ennek biztosítására az eladó czég fentartotta magának az eladott ingók tulajdonjogát és kikötötte magának, hogy az eladott ingókat birói végrehajtás utján le is foglalhatja, amit meg is tett, ugy hogy már fenálló emiitett és a vádlott által nála hitelbe teendő további bevásárlások által keletkező követelése erejéig vádlott által előre adott 2000 frt váltóelfogad ványaiapján vádlott beleegyezésével sommás végzést eszközölt ki és végrehajtást foganatosított ellene az eladás tárgyát képezett nyomdára ; holott az is ki volt kötve, hogy vádlott a hátralékos vételárt 1898 deczember 30-ától egy évi, havi 50 frt, azontúl pedig havi 70 frtos részletekben fogja törleszteni. Ezek szerint az eladó czég a szerződésben kettőt kötött ki magának : tulajdon- és zálogjogot. Felesleges annak kutatása, mennyiben bir joghatálylyal