Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

57, sittatván, az előkészítő eljárás folyamán ugyané miatt panaszolt állítólagos sérelmek sem vehetők figyelembe. II. A valódiság bizonyításának megengedése miatt, úgyszintén a keresztülvitt bizonyító eljárás során J. J. és S. S. tanuk megesketése miatt használt és a BP. 384. §-ának 9. pontjára alapított semmiségi panaszokat, illetőleg a tanuk megesketése ellen bejelentett semmiségi panaszokat visszautasító végzések ellen közbevetett felfolyamodásokat azért kellett elutasítani, mert a bíróság határozata a Btk. 263. §-ának 5. pontjára lévén fektetve, törvényes alappal bír és igy a különben nem kifogásolt tanuk megesketése is helyesen történt. III. A BP. 385. §-ának 1. aj pontjára alapított semmiségi panasz el volt utasítandó, mert az esküdtbíróság ténymegállapításai a kir. Curia által, amely BP 437. §-a értelmében az esküdtbíróság ténymegállapításához kötve van, felül nem bírálhatók; az ugyanezen §. 1. cj pontjára fektetett semmiségi panasz pedig érthetetlen és az Írásbeli kifejtésben nem lőn megmagyarázva. Ha pedig e panasznak az az értelem tulajdoníttatnék, hogy az esküdtek felmentő ítélete a valódiság bizonyításának sikerében volna keresendő, erre nézve is az elől említett elutasítási indok szolgál. 43Annak, aki jogerős ítélet alapján pénzbüntetést fizetett le, a BP. 579. §-ának 1. bekezdése és ennek 3. pontja szerint kártalanításra nincs igénye, ha a bűnösséget megállapító elsőfokú ítélet ellen nem élt perorvoslattal. (Curia 1901 szeptember 14. 5039/901. sz. a.) A m. kir. Curia: St. S. kártalanítás iránti kérelmének hely nem adatik. Indokok: Annak, aki jogerős ítélet alapján pénzbüntetést fizetett le, a BP. 579. §-ának 1. bekezdése és ennek 3. pontja szerint kártalanításra nincs igénye, ha a bűnösséget megállapító elsőfokú ítélet ellen nem élt perorvoslattal. Minthogy pedig vádlott a dettai kir. járásbíróságnak B. 330/3. 1900. számú ítélete ellen jogorvoslattal nem élt, holott az ellen a BP. 547. §-a értei-