Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

kön megértelmezve lett, valamint figyelemmel arra is, hogy a Lloyd-társulatnak értesitése szerint a panaszosok lakta vidéken az elővételi ügyletek már évek óta szokásban vannak, megczáfolja a panaszosoknak azt az állítását, hogy ők az ügylet természetét és feltételeit nem ismerték. Vádlottak az általuk vételár fejében előre kifizetett pénzösszegek helyett, a megvett termények szállításának elmulasztása folytán kártérítés czimén, minthogy a gabona ára időközben tetemesen emelkedett, jóval nagyobb összegeket követeltek ugyan, azonban emiatt terhükre az uzsora vétségét megállapítani egyik esetben sem lehet, mert vádlottak a kötések idején még a gabona árának későbbi és akaratuktól függetlenül bekövetkezett emelkedését, melyből a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti aránytalanság keletkezett, előre nem láthatták, továbbá mert a kötött ügyletek nem vonatkoznak oly egyedileg meghatározott árura, melyeknél a szállítás lehetetlenségének veszélye a vevőt éri, minélfogva kétségtelen, hogy a szállítás elmulasztása folytán vádlottak kártérítésre igényt tarthattak, ők tehát, mint olyanok, kik a gabonát kereskedelmi czélból további eladás végett vették, a kereskedelmi törvény 353., 356. §-ai szerint jogosítva érezhették magokat a késedelmes eladókkal szemben a különbözetet és egyéb igazolható káraik megtérítését követelni, ennél többet pedig egyik esetben sem követeltek. Igaz ugyan, hogy a földmivelő osztályhoz tartozó panaszosok a börze ügyletektől távol állanak, viszont azonban a vádlottak is távol állanak attól, hogy az ellenük indított bűnügy elbírálásánál nem saját viszonyaik, hanem a panaszosoknak egyéni tulajdonságai szolgáljanak irányul. A kötlevelek tartalmából nem tűnik ki, hogy az eladók magukat saját földjeiken termő gabona szállítására kötelezték volna, és az eljárás adatai szerint ama vidéken, hol a panaszosok laknak, a buza is megterem ; ezeknél fogva a szállítási feltétel teljesítésének lehetetlenségéről és arról, hogy a vádlottak szándéka már eleve is nem a termény megszerzésére, hanem az árkülönbözetből eredő haszonra irányult volna, szó sem lehet. Azok a körülmények, hogy vádlottak a terményeket a folyó áron alul vették meg és hogy az eladók egy része által szállított gabonát teljes súlyban el nem fogadták, az uzsoravétség megállapítására bizonyítékul nem szolgálhatnak, mert a kimutatás Büntetőjogi Döntvénytár. I. 3