Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

XXXVIII Lap tett volna őt kimondani a vád alapjául szolgáló tett elkövetőjének, amit azonban a törvény semmiségi oknak nem állapított meg I2£ 78. Elutasittatott a 3P. 385. §. 3. pontjára a Btk. 92. §-ának nem alkalmazása miatt bejelentett semmiségi panasz, mert vádlott azt nem indokolta ... ... ... ... ___ ___ ___ ... 12& 80. Vádlott a kir. itélő tábla ítélete ellen, annak kihirdetése alkalmával, a BP.-ban a semmiségi okokat felsoroló szakaszok s illetve panaszpontok megjelölése, tehát a sértett jogszabály megnevezése nélkül csak egyszerűen azért jelentett be semmiségi panaszt, mert nem érzi magát bűnösnek és mert a kiszabott büntetést súlyosnak tartja. Mivel azonban az, hogy vádlott magát hünösnek nem érzi és hogy a törvény keretén belül reá kiszabott büntetést súlyosnak tartja, semmiségi ok megjelölésének nem tekinthető, vádlott semmiségi panasza a BP. 434. §-ának 3. bekezdése alapján visszautasittatott ... ___ ... __. __. ... — — 13a 82. A BP. 432. §. 2. bekezdése szerint az ezen §. 1. bekezdése alapján hozott visszautasító végzés ellen bejelentett jogorvoslat csakis elkésés okából utasítható vissza___ — ___ ... ._. _._ ... ... 133 86. Az esküdtbirósági itélet kihirdetése alkalmával a tárgyalási jegyzőkönyv adatai szerint vádlott védője a BP. 385. §-ának 1. c) pontját idézve jelentett be semmiségi panaszt, de Írásban azt ki nem fejtette. A BP. 385. §-ának 1. c) pontja értelmében anyagi semmiségi okok azok, ha a bíróság a büntető törvénynek megfelelő rendelkezését nem alkalmazta vagy tévesen alkalmazta ama kérdésekben, hogy a beszámithatóságot vagy a bűnvádi eljárás megindítását, vagy a büntethetőséget kizáró ok és melyik forog fen ? Minthogy pedig a vádlott védője nem jelölte meg azt, hogy védencze javára az említett semmiségi okok közül melyik forogna fen, a bejelentett semmiségi panasz mellőzi a BP. 430. §-ának 4. bekezdése értelmében mulhatlanul szükséges azt a kelléket, hogy abban a felülvizsgálat körét meghatározó semmiségi ok megjelölve legyen__ .__ — — — — ... ... ... ... 137 87. Habár a vádlott a BP. 385. §-ának 1. pontjára kifejezetten nem hivatkozik is, mindazonáltal tekintve, hogy a BP. 385. §-ának 1., 2. és 3. pontjai közül csupán az 1. pontban foglaltatik c) betűvel jelölt alpont, kétséget nem szenved, hogy a vádlott semmiségi panaszát a 385. §-nak 1. pontjában c) betű alatt meghatározott okra fektette, Minthogy az emiitett c) pontban három, egymástól teljesen különböző semmiségi eset, nevezetesen a beszámithatóságot, a bűnvádi eljárás, megindítását és a büntethetőséget "kizáró ok van felsorolva, mind a mellett a vádlott ki nem jelölte azt, hogy ezek közül - melyik semmiségi okon kívánja semmiségi panaszát érvényesíteni: a semmiségi panasz visszautasítandó ... 138 88. A BP. 430. §-a szerint a sértett fél semmiségi panaszszal a kir. Curiához egyáltalában nem élhet — — ... ... ... ... ... 1 ^