Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

Büntetőjogi Döntvénytár. 35 540. §-ában kiemelt, azt az alapvető rendelkezését, hogy szabadságvesztéssel büntetendő vétség vádja esetén a vádlott jelenléte nélkül tárgyalás nem tartható, és még kevésbbé folytatható le a bizonyítási eljárás. Ennélfogva az alsófokú bíróságok határozatait és a jelzett semmisségi ok létesülése óta lefolytatott eljárást a kiemelt alaki semmisségi okból megsemmisíteni és új eljárást, valamint határozathozatalt elrendelni kellett. . . 35. A St. 28. § 2. pontja alá eső kihágást követi el a kiadó, aki törvényszerű két napon belül nem jelentette be a lap címében történt változást és ezen a lapon a még tudomásul nem vett új szerkesztő nevét is feltüntette. (Kúria 1933. nov. 7. B I. 3636/1933. sz.) Indokok .... A panasz alapja az, hogy a «Hétfői Újság» azonos lévén a «Hetivásár» című időszaki lappal, az adott esetben új időszaki lap megindításáról szó nem lehet; hogy továbbá a szerkesztő személyében történt változás a törvényes két napon belül törvényszerűen bejelentetett. A kir. Kúria a tényállás alapul vétele mellett elfogadta azt a védelmi érvelést, hogy a «Hetivásár Hétfői Újság» című időszaki lap lényegében azonos a «Hetivásár» című, törvényszerűen bejelentett és az illetékes hatóság részéről tudomásul vett időszaki lappal, azonban megállapította, hogy a vádlott, mint kiadó, a St. 16. §-ban előírt törvényszerű két napon belül nem jelentette be a lap címében történt változást és ezen a lapon a még tudomásul nem vett űj szerkesztő nevét is feltüntette, mely körülmények pedig a St. 28. §-nak 2. pontja szerinti kihágás ismérveit kimerítik. Ez okból a vádlott bűnössége a törvény megsértése nélkül állapíttatott meg. Ellenben hivatalból észlelte a kir. Kúria, hogy a vádlottnak a rendelkező részben megjelölt cselekménye a St. 24. §-nak 4. pontja alapján minősíttetett, holott csupán a St. 28. § 2. pontja szerinti kihágás, vagyis enyhébb bűncselekmény forog fenn. Minthogy a vádlott a vádba tett valamennyi változtatást egyszerre, egy és ugyanazon lapszámban eszközölte, cselekményegységet (Btk. 95. §) alkotó csupán egy kihágást követett ei. . . 36. Cselekményegység esetében a legsúlyosabb minősítés kiterjed az egységes cselekménynek minden részére, úgyhogy a felfegyverzetten megkísérelt bántalmazás, egybeolvadván a befejezett vétségi bántalmazással, egy befejezett minősített bántalmazási büntettet alkot. (Kúria 1933. dec. 18. B I. 5525/1933. sz.) = Kúria : Ha a vádlott a Btk. 333. §-ban meghatározott és a 336. § 4. pontja szerint minősülő lopás kísérletének bűntettét és ugyanott és ugyanakkor a Bn. 48. §-a szerinti lopás befejezett vétségét követi el, az utóbbi vétség az akaratelhatározás egységénél fogva a súlyosabb beszámítás alá eső kísérletbe beleolvad, úgyhogy vádlott csupán kísérlet bűntettében mondható ki bűnösnek. (BHT 72.) 3*