Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

XIV Tartalommutató. Lap sok más ügyek elintézésénél az alsóbíróságokra nézve, a törvény valamely rendelkezésénél fogva, feltétlenül kötelezők volnának. A legfelsőbb bíróság ily állásfoglalásainak figyelmen kívül hagyása alkalmat csak arra ad, hogy a törvénysértés újból megállapíttassék 77 XXI. FEJEZET. Újrafelvétel. 2. A Bv. 18. § alkalmazása a, büntetés kiszabásának körébe tartozik, s így annak céljából újrafelvétel a Bp. 446. § 3. pontja értelmében nem kérhető 3 3. 1. A bíróság a bűnösséget megállapító alap ítéleteket csak akkor helyezheti hatályon kívül és hozhat felmentő ítéletet, ha az újrafelvételi eljárás során felvett új bizonyítás eredménye alapján az alapperben megállapított tényállás részben vagy egészben valótlannak bizonyult, tehát olyan tények nyernek megállapítást, amelyek alapján az újrafelvételi bíróság az alapperbeli ítélet jogi állásfoglalását újból felülvizsgálhatja (subsumtio). Ha azonban az alapperbeli tényállás az újrafelvételi eljárás során változatlan marad, akkor az a kérdés, hogy az alapperbeli bíróság a törvényt helyesen alkalmazta-e. az újrafelvételi bíróság által vizsgálat tárgyává nem tehető 5 5. II. Büntetőparanccsal elintézett ügyben a vádlott terhére nincs helye ugyan új raf el vételnek, de ha a járásbíróság egyúttal hatáskör hiányában is járt el, a jogegység érdekében használt perorvoslat alapján a Kúria az ügyet az illetékes hatósághoz utalhatja 5 XXVII. FEJEZET. Magánjogi igény érvényesítése és biztosítása. 137. Váltóhamisítás megállapítása esetében a büntetőbíróság reá vezetteti a váltóra, hogy az aláírás hamis, de nem nyilváníthatja érvénytelennek sem a hamis váltónyilatkozatot, sem a hamis aláírás alapján kibocsátott váltóíizetési meghagyást 120 XXIX. FEJEZET. Eljárás a járásbíróság előtt. 31. A Bp. 326. § 1. pontjának az a rendelkezése, hogy felmentő ítélet hozandó, ha a vádbeli bűncselekmény tárgyában korábban már jogerős ítélet volt hozva,, a büntetőparancs kibocsátása iránti eljárásban olykép nyer megfelelő alkalmazást, hogy meg kell tagadni a büntetőparancs kibocsátását, ha ugyanazon cselekmény miatt előzőleg már büntetőparancs bocsáttatott ki, amely jogerőre is emelkedett 31 34. A járásbíróság előtti újrafelvételi eljárás során is alkalmazni kell a Bp. 540. §-ának azt az alapvető rendelkezését, hogy szabadságvesztéssel büntetendő vétség vádja esetén a vádlott jelenléte nélkül tárgyalás nem tartható, és még kevésbbé folytatható le a bizonyítási eljárás 34 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás. ] 7. Oly esetben, mikor a kártalanítást igénylő ellen az eljárás — bizonyítékok hiányán alapuló — vádelejtés folytán lett megszüntetve, és az a körülmény, hogy azt a bűncselekményt, amely miatt az igénylő előzetes letartóztatást állott ki, nem ő, hanem más valaki követte el, egy másik bűnvádi