Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

Tártalommutató. XIII Lap ban kutatást. Csak a bíróság előtt ismeretes sértettet kell felszólítani a vád átvételére, egyébként a törvényben megszabott határidőig csupán várni kell, hogy az érdekeltek sértetti jogaik gyakorlására jelentkezzenek 29 XI. FEJEZET. Előzetes letartóztatás és vizsgálati foyság. 139. Szabadlábon lévő közveszélyes elmebeteg ellen folyamatban levő bűnvádi eljárás befejezéséről a bíróság értesítheti a közigazgatási hatóságot 121 XX. FEJEZFT. Perorvoslatok. .">. I. A Bp.-ben nincs olyan jogszabály, mint a Pp. 555. *-ában. amely megengedi, hogy az elsőfokú bíró a határozata ellen használt felfolyamodásnak maga is eleget tehet, hanem általában a szabály az, hogy a bíróság saját határozatait — a Bp. XXI. és XXII. fejezeteiben szabályozott eljárástól eltekintve — önmaga hatályon kívül nem helyezheti 8 157. A törvényszéknek az újrafelvételi indítványt visszautasító elsőfokú végzése ellen csak egyfokú felfolyamodásnak van helye 132 51. Ha a sértett a törvényszék felmentő ítéletében megnyugodott, a kir. ügyész fellebbezésének visszavonása folytán a törvényszék ítélete a sértettel szemben is jogerőssé vált . . 49 100. Vájjon ki jogosított fellebbezés bejelentésére, az a fellebbezés időpontjában fennálló állapot szerint bírálandó el. A sértett képviselője részéről törvényszerűen bejelentett fellebbezés hatályát nem érinti az a körülmény, hogy az azóta elhalt sértett örökösei a sértett elhalálozásától számított 30 nap alatt a fellebbezéshpz való hozzájárulásukat be nem jelentették 92 136. A közvédő nem vonhatja vissza a védőnek a fellebbezését 119 140. Oly esetben, mikor a védő a tanúra már a törvényszéki főtárgyaláson hivatkozott, azonban más körülmény bizonyítása végett, a kir. ítélőtáblának azon határozata ellen, amely a tanú kihallgatásának elrendelését mellőzte, semmisségi 122 panasz érvényesíthető 141. Csakis semmisségi panasszal nem érvényesíthető már az az alaki semmisségi ok. mely a fellebbezésben nem volt felhozva, vagy melynek figyelembevételét a kir. ítélőtábla mellőzte, de nincs törvényes akadálya annak, hogy abban az esetben, ha a törvényszék valamely vádlott által már szolgáltatott bizonyítékkal nem talált bebizonyítottalak egy a vádlott által vitatott és bizonyítani kívánt tényt és a vádlott attól tart. hogy az addigi bizonyítékok alapján a kir. ítélőtábla sem veszi esetleg bei gazoltnak azt a fényt, a vádlott ugyanannak a ténykörülménynek az igazolására a fellebbviteli főtárgyaláson újabb bizonyíték felvételét kérje .... 123 165. A Bp. 423. jj-ának negyedik és ötödik bekezdése csupán azt tiltja, hogy a felmentett, de a fellebbviteli főtárgyaláson meg nem jelent vádlott terhére legyen a törvényszéki ítélet megváltoztatható, de nem zárja ki a bűnösnek kimondott vádlott büntetésének súlyosbítását 136 89. A Bp. 442. §-a alapján a jogegység érdekében hozott határozatok nem egy meglévő jogszabály értelmének hiteles és kötelező erejű megállapításai, mint a döntvények, hanem csupán konkrét ügyekben elkövetett nyilvánvaló törvénysértéseket állapítanak meg a nélkül, hogy ezen megállapítá-