Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Tartalom-mutató. XXI Lap tési eszköznek más részére való szállítását vállalja. Az üzérkedés elkövetési tevékenysége a beszerzésben, eladásban, és illetőleg a szállítás elvállalásában merülvén ki, tettes és tettestárs is tehát csak az lehet, aki ily elkövetési cselekedetet visz véghez. Bűnsegéd az, aki a külföldi fizetési eszköznek a vevő részére való átadása és a vételárnak az eladó javára való megfizetése által az üzérkedés céljának megvalósítását szolgálja 89 140. Az 1922 : XXVI. tc. 1. § 1. pontjába ütköző bűntettet követi el nemcsak az. aki a külföldi fizetési eszköz gyanánt szolgáló bankjegyet, államjegyet vagy pénzérmét vásárol és elad. hanem az is. aki külföldi követelések megszerzése és eladása, vagyis külföldi «kiíizetések» útján ily fizetési eszközzel üzérkedik 113 156. Üzérkedés az 1922 : XXVI. tcikk 1. §-a 1. pontjának alkalmazásában annak a cselekménye, aki díjazásért külföldi valutának a zugforgalomban való megszerzésére vállalkozik, amikor még azt sem tudta, kitől lehet azt majd megszerezni, valamint üzérkedés annak a cselekménye is, aki többek idegen valutájának zugforgalomban való eladására nyereség reményében vállalkozott, bár még vevője nem volt 124 141. Az 1922 : XXVI. tc. 1. §-ába ütköző bűntett miatt az elítélt vagyoni viszonyaihoz mért elégtétel lévén kiszabható, oly esetben, mikor az elítélt vagyontalan, ez a mellékbüntetés nem alkalmazható 114 106. Az a körülmény, hogy a vádlott agent provocateur kezdeményező fellépése következtében határozta el magát a bűncselekményre (valutaüzérkedés 1922 : XXVI. tc. 1. § 1. pontja), az ő büntetőjogi felelősségét nem érinti 90 19. Az 1922 : XXVI. tc. 1. § 2. bek. szerint minősülő üzletszerűségnek nem fogalmi kelléke, hogy a tettes a visszaéléseket kizárólagos keresetforrásként űzze ; az üzletszerűség megállapítandó akkor is, ha a tettes a visszaéléseket, avagy egyet is, de ismétlési szándékkal tervszerűen úgy űzi, hogy azok elkövetése nála az életfenntartásnak csak egyik mellékeszköze 12 149. Az 1922 : XXVI. tc. 3. §-ának első bekezdése nem csupán, a büntetés szabályát írja elő, hanem az 1. §-ban meghatározott bűncselekmények valamelyikére való puszta ajánlkozást — feltéve, hogy az nem jutott el az 1. §-ban írt cselekmények valamelyikének még a kísérletéig sem — a kísérlet szabályai szerint büntetendő önálló bűncselekménnyé minősíti 120 1923 : V. tcikk. A tisztességtelen versenyről. 189. Elítélték tisztességtelen verseny miatt a kereskedőt, aki tudva valótlanul nevezte el juhtúró-készítményét •bihariénak 143