Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Tartalommutató. IX XXXIf. FEJEZET. Okirathaniisítás. Lap 79. A közokirathamisítás megállapításánál nem feltétlen kellék az, hogy a hamis okirat a valódi közokirat minden külalakszerűségével bírjon 63 78. Közokirathamisítás: járásbíróság kézbesítési bizonyítványának meghamisításával 63 17!). A Máv. hivatalnok által hivatala körében kiállított gyorsárurovatlap-feladóvevény : közokirat 137 27. Csupán egy közokirathamisítást követ el az, aki egyugyanazon bűnügyben többízben kihallgattatván, mindannyiszor hamis nevet mondott be 15 29. Az a körülmény, hogy a vádlott a postai feladóvevény meghamisítását a sikkasztás elpalástolása végett követte el, nem szolgál a Btk. 392. § megállapításának akadályául, mert a bírói gyakorlat szerint az eszközcselekmény nem olvad be a célcselekménybe, ha az valamely más bűncselekmény fogalmát betölti 16 81. Közokirathamisítást követ el az ingatlan tulajdonosa, aki valótlan tartalmú adóslevél alapján ingatlanát jelzálogjoggal megterheli. A Btk. 400. § 2. bek. szerint minősül a közokirathamisítás, ha a zálogjogi bekebelezésnek az volt a célja, hogy a fiktív követelést egy valóságos követelés megelőzésével telekkönyvileg biztosítsa 65 110. A Btk. 400. §-ában meghatározott ú. n. intellektuális közokirathamisítást követi el az adós, aki a kényszeregyességi eljárás során a valónál magasabb összegű követelést ismert el és ezzel közreműködött abban, hogy a közte és a kényszeregyességi hitelezők között létrejött egyességről szóló közokiratba valótlan tény került 93 114. A Btk. 400. §-ába ütköző közokirathamisításban bűnös az. aki szándékosan közreműködött abban, hogy újszülött gyermekének születési anyakönyvi bejegyzésébe a valóságtól eltérő adat (egy nappal későbbi születési időpont) kerüljön 96 80. A büntetőjogi megítélés szempontjából nem az a lényeges, vájjon valamely irat, feljegyzés vagy a gondolat megrögzítésére készített bárminő írás, avagy rajz megfelel-e a magánokirat polgári perjogi fogalmának, hanem az a döntő, hogy a vádlott által készített vagy meghamisított irat vagy rajz alkalmas volt-e jogilag jelentős tények bizonyítására 64 180. A Btk. 401. §-a alkalmazásában nem csupán a Pp. 317. §-ában előírt alakszerűségeknek megfelelő iratot lehet magánokiratnak tekinteni. Névjegyre rávezetett valótlan meghatalmazás is felhasználható bizonyítékul, és így az oly magánokirat, amelynek bizonyító erejét a bíróság a Pp. 318. és 320. §-ai értelmében szabadon mérlegelheti L37 15. I. A Btk. 401. § alá eső magánokirathamisítás tényálladéki eleme magán az okiraton akár az aláírással, akár a tartalom megváltoztatásával elkövetett hamisítás, vagyis tényálladéki elem az okirat alakilag hamis volta. — II. A 403. § 2. pontban említett hamisítás alatt koholt ügyleteknek kereskedelmi könyvekbe való bevezetését is érteni kell 10