Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

az érzelmi erők fölött az értelem fékező erőinek szabad érvényesülését megbénította 117. Nem a Btk. 284. § alá eső gyermekölés, hanem a 279. §-ban meghatározott szándékos emberölés bűntettét követi el az anya, aki férjétől való különélés idején és idegen férfitől származott gyermekét a házasság tartama alatt, közvetlen a szülés után szándékosan megölte 98. A Btk. a 285. § 1. és 2. bek.-ben nem két különböző, hanem csak egy tényálladékot szabályoz, jelesül a méhmagzatnak a teherben levő nő beleegyezésével való elhajtását, éspedig az 1. bek.-ben maga a teherben levő nő, a 2. bek.-ben pedig harmadik személy közreműködésére tekintettel. A két bekezdés egymásra utaló egységi vonatkozásban áll és csupán az ugyanabban a cselekményben közreműködő személyekre nézve állít fel a részesség általános szabályaitól eltérő különleges szabályt annyiban, amennyiben a teherben levő nőt és azt a személyt, aki vele együtt a magzatelhajtást végzi, a kölcsönös egyetértés és az együttes és közös tevékenység dacára különböző büntetéssel rendeli büntetni. Egyébként azonban a részesség általános szabályai itt is érvényesülnek, és úgy a teherben levő nőnek, mint a másik közreműködőnek lehetnek akár külön, akár közös bűntársai (felbujtói, bűnsegédei), a nélkül azonban, hogy utóbbi esetben a közös bűntárs tevékenysége jogilag több cselekményegységként volna értékelhető a felbujtott és illetőleg segített tettes száma szerint ; hiszen nem a felbujtott egyének, hanem a véghezvitt bűncselekmények száma az irányadó 97. A nyeremény vágy oly személyes körülmény, amely csak arra hat ki, akinek tevékenységét ez az indító ok befolyásolta. Annál, aki a szülésznőt a magzatelhajtásért megjutalmazta, aki tehát csak anyagi áldozatot hozott a cél érdekében, de ténykedéséért önmaga részére semmi anyagi előnyt nem várt, ez az indító ok fel nem ismerhető 198. Gépjármű vezetőjének gondatlansága. Elítélések XXVI. FEJEZET. A lopás. 196. Lopás tárgya lehet minden ingó dolog, akár van annak pénzben kifejezhető értéke, akár nincs. Elhasznált okmánybélyeg mint lopás tárgya 127. A Btk. 336. §-t az 1930 : III. tc. 74. § 11. pontként azzal a rendelkezéssel egészítette ki, hogy bűntettet képez a lopás abban az esetben is, ha a tolvaj katonai egyén és a lopást katonai egyén vagy beszállásolás alatt szállásadója ellen követi el. Az ily bűntett tárgyában a Te. 101. § 3. pont értelmében a törvényszék elsőfokon mint egyesbíróság jár el^és határoz XXVII. FEJEZET. A rablás és zsarolás. • 18. Büntetőfeljelentéssel való fenyegetés csak akkor jogtalan, ha a vádlottnak a sértettel szemben egyáltalán nem volt büntető eljárás útján érvényesíthető igénye, és ha az a vagyoni haszon, amit a vádlott e fenyegetéssel elérni akart, nem 'fedi azt, amit vádlott a büntető eljárás folyamán, kártérítés vagy más címen jogosan követelhetne. Amit valaki jogai