Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntető jogi Döntvénytár. 74. Örökségről lemondás a Btk. 386. §. alkalmazásában azonos joghatályú az elidegenítéssel. (Kúria 1929 márc, 19. B III. 1809Í1928. sz.) Indokok:... A ténymegállapítás szerint a vádlott örökrészéről visszteher nélkül mondott le nővére javára, majd idők multán ugyancsak ellenszolgáltatás nélkül vette azt vissza. Az örökösödési jogról való ily célzatos lemondás azonos joghatályú a Btk. 386. §-ban jogi alkotó elemül felvett elidegenítés fogalmával. Minthogy pedig az elidegenítés abban az időben történt, amikor a sértett nem csupán érvényesítette követelésétr hanem azt az ingatlanra vezetett zálogjog bekebelezésével biztosította is, nyilvánvaló, miként a vádlottat a sértett félnek megkárosítására irányuló célzat vezette. A vádlottak bűnössége tehát törvénysértés nélkül állapíttatott meg . . . - Ingatlanjutalékról való lemondás mint elidegenítés : BDtár I. 270. 75. A csalárd bukás létrejöttéhez a törvény a hírt mm mint eredményt, hanem csak mint célzatot kívánja meg. A fizetésképtelenség tudatában elkövetett minden olyan cselekmény által, mely az összhitelezöket anyagilag kedvezőtlenebb lielyzetbe hozza, mint amilyenben a nélkül lennének, adva van a kár lehetősége; ennek a tudatában akarva történt cselekvés pedig a károsítási célzatot magában foglalja. Az adós jogcselekményének megtámadhatósága nem zárja ki a bűnösséget. (Kúria 1929 febr. 13. B II. 9087/1927. sz.) Indokok : . . . A csalárd bukás létrejöttéhez a törvény a kárt nem mint eredményt, hanem csak mint célzatot kívánja meg. A fizetésképtelenség tudatában elkövetett minden olyan cselekmény által pedig, mely az összhitelezöket anyagilag kedvezőtlenebb helyzetbe hozza, mint amilyenben a nélkül lennének, a dolog természete szerint adva van a kár lehetősége ; ennek a tudatában, akarva történt cselekvés pedig a károsítási célzatot, mint tőle el nem választhatót, magába foglalja. A vádlottaknak az a tette tehát, hogy fizetésképtelenségük tudatában vagyonukhoz tartozó, körülbelül 4400 P értékű árut W. Henriknél elrejtettek, minden további nélkül, már magával az elrejtés tényével kimeríti a szóban levő bűncselekmény tényálladékát. Abból kiindulva továbbá, hogy a fizetésképtelenség tudata 5*