Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntetőjogi Döntvénytár. 59 elhallgatása teljesen alkalmas azon gyanú felkeltésére, hogy tőmagánvádló, elveinek félretétele, sőt megtagadása mellett, a M. Andorral való társadalmi érintkezést azért kereste és arra használta fel, hogy néhány kényesebb természetű, a nyilvánosság elé nem kívánkozó, tehát nyilván anyagi kérdések körül forgó ügyet vele letárgyaljon és annak szívességét igénybe vegye. A burkolt gyanúsítás pedig a rágalmazás tényálladékának szempontjából a nyilt tényállítással egy tekintet alá esik. . . . = Burkolt rágalmazás : BDtár XIX. 91. Rágalmazási leplezett tényállítással : kBJT LXXIX. 93.; LXXXI. 40. 59. Női ezüst karkötőóra az 1920: XV. tc. alkalmazásában közszükségleti cikk, jóllehet fény űzésiadó alá esik. (Kúria 1929 márc. 5. B 11.^6735/1928. sz.) Indokok : . . . Az áru közszükségleti jellege kizárólag attól függ, hogy az milyen természetű és hogy az milyen széleskörű szükséglet kielégítésére van rendelve. A kir. Kúria állandó gyakorlata szerint ugyanis, ha az áru a közönséges, átlagos szükségérzetet meghaladó igények és magasabbrendű szükségek kielégítésére szolgál; vagy ha az a mindennapi egyszerű életigények körén kívül eső szükségek kielégítését célozza, melyek nélkül mindenki megélhet : akkor az áru nem tekinthető közszükségleti cikknek. Az olyan áru azonban, melyet minden a kultúra általános színvonalán álló ember az élet rendes körülményei között, tekintet nélkül társadalmi állására, műveltségére és vagyoni viszonyaira, használhat, sőt amelyet az életszükségletek észszerű és célszerű kielégítése végett rendszeresen vagy időnként kell is használnia, közszükségleti cikk. Ezekre való figyelemmel közszükségleti cikk az óra is, mely úgyszólván mindenkire nézve nélkülözhetetlen. Az a körülmény, hogy a női ezüst karkötőóra fényűzésiadó alá esik, még nem teszi az árut fényűzési cikké, mert a fényűzésiadó megállapításánál adópolitikai szempontok az irányadók és éppen ezért lehetnek, sőt vannak is fényűzési cikkek, melyek nem tárgyai a fényűzési adónak, viszont ilyen adóval sújtatnak a közszükségleti cikkek is . . . r?1 60. Az alsóbíróság által valónak elfogadott tényekből vont következtetés alapján a kir. Kúria — szemben az alsóbíróság felmentő ítéletével —megállapította a bűnsegédi részességet.