Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

88 Büntetőjogi Döntvénytár. szerint nem is gyakorolt döntő hatást fia ölési elhatározásának létrejöttére, hanem fia közlése után nem téve ellenvetést az ellen, hogy a fia a férjét megölje, a fia által már elhatározott ölés végrehajtásának módját illetően adott csak tanácsot, amikor közlésere a végrehajtás módját helytelenítve, azt a megjegyzést tette, hogy akasztás helyett vegyen inkább egy kést és vágja el az atyja nyakát. Özv. id. P. Flóriánnénak ebből a magatartásából s kijelentéséből kétségtelen, hogy ő maga is akarta azt, hogy a fia az ő férjét megölje, s tudta is azt, hogy a fia meg fogja ölni az atyját. Abból a valónak elfogadott tényből pedig, hogy özv. id. P. Flóriánnénak minden gyermekével szemben irányító hatása volt, s hogy ő gyermekeit az édesatyjuk iránt való gyűlöletben nevelte föl, kétségtelen az is, hogy ez a vádlott nagyon jól tudta azt, hogy az ő magatartása és kijelentése hatással lesznek a fiára, ifj. P. Flóriánra. S hogy tényleg hatással is volt, mutatja az a tény, hogy ifj. P. Flórián nem akként hajtotta végre elhatározását, amint ő akarta, vagyis akasztással, hanem akként, amint azt anyja tanácsolta neki, hogy késsel elvágta az atyja nyakát. Mindezeknél fogva a kir. Kúria arra a megnyugtató meggyőződésre jutott, hogy özv. id. P. Flóriánná magatartása és kijelentése minden kételyt kizáróan nem volt döntő tényezője ifj. P. Flórián ölésre irányuló akaratelhatározásának, hanem azokkal csak támogatta ifj. P. Flóriánnak az ölésre való elhatározását, s így a gyilkosság bűntettének elkövetését előre megfontoltan szándékosan előmozdította. A kir. Kúria e minősítési döntésének végül van egy lélektani oka is, amelynek szem előtt tartásával tért el a vádlott javára az alsóbíróságok idevágó minősítésétől. Ez az ok a lelki folyamatok történéseinek, fejlődésének titkos, benső természete, amelynek megismeréséhez a bíró csak a külső magatartások, cselekvések s az ezeket kísérő tárgyi elemek, körülmények összegező egybevetése alapján juthat és pedig vagy emberileg biztos, vagy csak feltevéses, más lehetőségeket is tűrő eredménnyel. Igaz ugyan, hogy az előrebocsátolt részletekből az adott esetben az a benyomás támad, hogy özv. P. Flóriánné vádlott cselekménye a felbujtás vonalán mozog, de a részletek gondos összefoglalásánál a kir. Kúriának mégsem állott módjában sem a tudás, sem a gondolkodás, sem az átélés erőivel ezt a benyomást biztos tudattá tenni és a vádbeli tettet a felbujtás fogalmi területén kétségtelen jogi valóságként megrögzíteni; mert az enyhébb, e határozatban kifejezésre jutott felfogás jelentkező erős lehetősége a súlyosabb jogi értékelést aggályossá teszi. Amihez pedig aggály fér, azt a bírói lelkiismeret — a mindig szem előtt