Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

31 i Büntetőjogi Döntvénytár. Ebből az következik, hogy az eljárt bíróságoknak a Bp. 326. §. 1, pontjára alapított fölmentő ítélete törvényszerű. = A B 711/1925. sz. határozatot a BDtár XVIII. 119. sz. a. közöltük. (BHT 819.) 18. /. Izgató tartalmú, valamint köztársasági propagandát tartalmazó sajtótermék terjesztőjének felelőssége. — //. Közös végrehajtási cselekmény a törvényileg védett jogi értékek különbözősége esetében az anyagi halmazat megállapítását nem zárja ki. (Kúria 1928 jan. 11. B I. 6266/1927. sz.) Indokok :... A vádlott ((Magyarország dolgozó népéhez)) címzett, a munkások, földmívesek, alkalmazottak és kispolgárokhoz intézett felhívást tartalmazó röpiratot terjesztette, amelynek tartalmát elolvasta és ebből folyóan ismerte is. Minthogy a kir. Kúria meggyőződése szerint a nyomtatvány szövege osztályelleni gyűlölet felkeltésére alkalmas volt, továbbá minthogy vádlott a röpiratot tartalmának ismerete mellett, tehát gyűlöletkeltésre alkalmas voltának tudatában terjesztette a munkásosztályhoz tartozók között, akikkel szemben a közép- és felsőosztály, akikre a gyülöletkeltési tevékenység vonatkozott, külön társadalmi összességnek, vagyis osztálynak tekintendő, végül minthogy a Btk. 171. §-a szerint az izgatás elkövetési módozatainak egyike az izgató tartalmú nyomtatvány terjesztése, nem tévedtek az alsóbb fokon eljárt bíróságok akkor, midőn a vádlott bűnösségét az izgatás bűncselekménye miatt megállapították. Ámde a röpirat, annak fentebb jelzett izgató tartalmán kívül olyan kitételeket is tartalmaz, amelyek —az 1921. évi XLVII. tc. 3. §-ának kifejezett rendelkezésével fenntartott — királyság intézményével szemben, a köztársasági államformára való áttérésre irányuló felhívást foglalnak magukban, ez a röpirat tehát a királyság intézményének megszüntetésére irányuló mozgalmat is kezdeményez s annak megszervezését "célozza. A vádlott a röpirat ilyen tartalmának ismerete mellett, azt terjesztette és ezen ténye által a királyság megszüntetésére irányuló mozgalomban tevékenyen részt vett, e miatt való bűnösségének megállapítása tehát ugyancsak nem törvénysértő. Nem akadálya a halmazat megállapításának az a körülmény, hogy úgy az egyik, mint a másik bűncselekménynek végrehajtási cselekedete ugyanaz, jelesül a terjesztés volt, mert a törvényileg védett jogi értékek különbözőségére figyelemmel, a közös végrehajtási cselekmény az anyagi halmazat fennforgását nem zárja ki. —- L. a BDtár XXI. 4. sz. a. közöli határozatot.