Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

32 Büntetőjogi Döntvénytár. 15. /. A perrel való fenyegetés a követeléshez való juthatásnak nem jogtalan módja akkor, ha a követelés világos avagy jóhiszeműen vitatható ; mert nem lehet jogtalan az oly következmény kilátásba helyezése, melynek megvalósítására az illető jogosult. Ha azonban a fenyegetőnek nincs ilyen követelése, de úgy tünteti fel, mintha lenne, avagy ha követelése van is, de a jogosan követelhető összeg a követelt összegen mindenki előtt nyilvánvalóan mélyen alól marad, akkor már a perrel való fenyegetés, vagyoni haszon végett kényszerítő befolyás akar lenni arra, hogy a fenyegetett a perrel járó kellemetlenségek elkerülése végett olyant cselekedjék, amit különben nem cselekednék meg. — //. Jóllehet az ügyvéd — nem tudhatván, hogy mennyire megbízható a megbízójának információja, a megbízójának tényállításaiéri számot adni nem tartozik, a követelés érvényesítésének általa választott módjáért azonban büntetőjogi felelősséggel tartozik. (Kúria 1928 t'ebr. 1. B II. 8782/1927. sz.) A kir. Kúria: . . . A vádlott semmisségi panaszát elutasítja, ellenben a kir. főügyész semmisségi panaszát alaposnak találja, mindkét alsóbbfokú bíróság ítéletét G. vádlottra vonatkozó részben, a Bp. 385. §. 1. a) pontjában meghatározott semmisségi okból megsemmisíti, G. vádlottat bűnösnek mondja ki a Blk. 350. és 65. §-ába ütköző zsarolás kísérletének vétségében, melyet S. vádlottal együtt, mint annak a Blk. 70. §-a szerint tettestársa azáltal követett el, hogy S. megbízásából Camp waveri lakoshoz 1924 szeptember 3. napján intézett felszólító levelében Campot 50,000 frank kifizetésére azon célból, hogy magának és megbízójának jogtalanul vagyoni hasznot szerezzen, azzal a fenyegetéssel akarta kényszeríteni, hogy ellene a bírói lépéseket megteszi, ha S. Jolán gyógyítási költségeire 50,000 frankot a legsürgősebben át nem utal, a cselekménye megkezdett véghezvitelét azonban be nem végezte, mert Camp a követelt összeget nem utalta át . . . Indokok: A perrel való fenyegetés a követeléshez való juthatásnak nem jogtalan módja akkor, ha a követelés világos, avagy jóhiszeműen vitatható; mert nem lehet jogtalan az oly követkéz-