Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

Büntetőjogi Döntvénytár. nyull tény di/famáló volta. II. A büntetőbíróság semmiféle társadalmi fórum (p. o. kaszinó választmány) határozatát nem ismerheti el olyan döntő hatályúnak, hogy abból magából feltétlenül valakinek erkölcsi megsemmisülésére szabadna következtetni. Kaszinó választmánynak kizáró határozata önmagában nem oly bizonyíték, amelyre csak egyszerűen utalni kell, amidőn valakire az erkölcsi megsemmisülés bélyegét akarják rásütni. (Kúria 1927 okt. 18. B I. 954-/1927. sz.) Indokok.... Valamely tényre közvetlen utaló és becsületsértést magában foglaló kifejezés, a tény valósága esetén is, csak akkor vonható a Bv. 16. §-ának rendelkezése alá, ha a kifejezés használatára a való lény kellő alapot nyújt. Másszóval, ha a kifejezésben foglalt sértés nem súlyosabb, mint a valónak bizonyult tény diffaniáló volta, tehát a megsértett személy erkölcsi értéke szempontjából a tény és a használt kifejezés egyenlő súlyú. A kir. törvényszék ítéletének indokolásában arra utal. hogy az általános társadalmi felfogás szerint a kaszinói egyesületek hivatva vannak bíráskodást gyakorolni tagjaik erkölcsi integritása felett és hogy a kizárás ténye az uralkodó társadalmi felfogás szerint az illető tagra nézve egyenlő a társadalmi lehetetlenüléssel és erkölcsi megsemmisüléssel. Ezt az indokolást a kir. Kúria semmiesetre sem teheti magáévá. Nincs elfogadható alapja annak a megállapításnak, hogy a társadalmi felfogás általánosságban ilyen jelentőséget tulajdonítana a kaszinói választmányi határozatoknak és ahhoz ilyen súlyos konzekvenciákat fűzne. De ettől eltekintve, legyen a társadalmi felfogás bármilyen a kaszinói határozatokkal szemben, a büntető bíróság ítéletének indokolását ügydöntő kérdésben arra nem alapíthatja. A büntető bíróság semmiféle társadalmi fórum határozatát nem ismerheti el olyan döntő hatályúnak, hogy abból magából fellétlenül valakinek erkölcsi megsemmisülésére szabadna következtetni. A kaszinói választmányok határozatát sem fogadhatja el tehát a bíróság oly meggyőző bizonyítéknak, amelyre csak egyszerűen utalni kell, amidőn valakire az erkölcsi megsemmisülés bélyegét akarják rásülni. És pedig annál kevésbbé, mert a kaszinóból való kizárás okául az is szolgálhat, hogy a kaszinó rendjét az illető tag súlyosan megsértette, ami pedig semmi összefüggésben nincs az erkölcsi integritással. Igaz, hogy az elsőfokú bíróság tényként azt is megállapította, hogy a letenvei