Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

Büntetőjogi Döntvénytár. 9ö móny csak oly féllel végezhető, aki perjogilag cselekvőképes, vagyis beszámítható. Ámde ez esetben és így a jelen ügyben megállapított tények alapján is a Bp. 326. §. 3. pontja értelmében felmentő ítélet nem hozható, mert ilyennek csak akkor van helye, ha megállapítást nyer az, hogy a vádlott a bűncselekmény elkövetésekor volt elmezavarban. Amennyiben pedig ez nem volna megállapítható, de a vádlottnak később beállott gyógyítha- 0 talián elmezavara fennforogna vele szemben, a Bp. 264. §. 3. pontja, esetleg a Bp. 265. §. 4. pontja nyerhetne alkalmazást. A jelen ügyben tehát a törvény megfelelő alkalmazhatása olyan körülmények megállapításától függ, amelyeket az alsóbbfokú bíróságok mellőzlek, miért is mindkét alsóbbfokú bíróság ítélete megsemmisítendő és a kir. törvényszék új eljárásra és határozathozatalára utasítandó volt . . . 67. Családi állás elleni bünteti és közokirathamisítás anyagi halmazatát kell megállapítani azzal szabad, aki idegen újszülöttet a saját szülöttjeként a férje családjába becsempészett és a jogsértő anyakönyvi bejegyzés létrehozatalában is szándékosan közreműködött. (Kúria 1928 máj. 29. B III. 3478/1927. sz.) Indokok: ... A tévedésbe ejtett B. József sértett az anyakönyvi bejelentést nemcsak K. Sándorné szülésznő vádlott magatartása és ama megállapított ténye következtében tette, hogy ez őt figyelmeztette arra, hogy az újszülöttet az anyakönyvvezetőnél bejelenteni köteles, hanem B. Józsefné vádlottnak ama magatartása következtében is, hogy a szülő nő szerepét játszva N. Zsófia újszülött gyermekét, mint a sértettel kötött házasságból születelt saját gyermekét mutatta be a sértettnek. E szerint B. Józsefné tevékenysége a sértett által az anyakönyvi hivatalban tett bejelentéssel és ehhez képest azzal a jogsértő eredménnyel, hogy mind a sértett és B. Józsefné vádlott, mind az újszülött jogviszonyaira vonatkozóan valótlan tények vezettettek be a nyilvánkönyvbe, szintén okozati összefüggésben van. Minthogy pedig ez a vádlott az újszülött anyakönyvi bejelentésének kötelességéről és arról, hogy az anyakönyvi bejelentés az általa becsempészett gyermekről teljesíttetni fog, tudomással bírt és az idegen újszülöttet ennek dacára a saját szülöttjeként a férje családjába becsempészte, okszerűen következik, hogy B.