Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 20. kötet (Budapest, 1928)

Tartalommutató. v Lap más büntetendő cselekmény jogi ismérveit és hogy ezen büntetendő cselekmények azonos vagy különböző jogi érdeket sértenek-e 49 39. I. A vádlottaknak az a cselekménye, hogy a telekkönyvi hatóságnál a személyzet tévedésbe ejtésével szereztek telekkönyvi kivonatot s ugyancsak tévedésbe ejtették valótlan előadással a takarékpénztár személyzetét is és éppen ezen fondorlatuk bírta rá a takarékpénztárt a kölcsön folyósítására, melynek következményeként állott elő annak szüksége, hogy a kölcsönösszeg váltóval és biztosítási okirattal is biztosíttassák : a csalás és a magánokirathamisítás bűntetteinek anyagi halmazát alkotja, amely cselekményeket sem a beolvadás, sem a vagylagosság, sem a helyettesítés elve, vagy a különös és általános törvény viszonya egy cselekménnyé nem egyesít. — II. Váltó és biztosítási okirat két formailag és joghatályára nézve különböző okirat, de egyezik abban, hogy mind a kettő ugyanazon kölcsön biztosítékául szolgál. Az ügylet azonosságánál és a cél egységénél fogva a biztosítási okirat hamisítása, mint a Btk. 402. §. 2. bekezdése alá eső enyhébb és részletcselekmény, a váltóhamisítás, mint a Btk. 403. §. 1. pontja alá eső súlyosabb okirathamisítási bűncselekménybe beleolvad s azzal jogi cselekményegységet alkot. — III. A 2. sz. büntető jogegységi döntvénynek az a megállapítása, hogy valamely váltónak és annak meghoszszabbítására szolgáló újabb váltónak ugyanazon személyek sérelmére történt meghamisítása a magánokirathamisításnak folytatólag elkövetett egy bűntettét állapítja meg, nem változik az által, hogy a meghosszabbítás egy váltóba foglaltatott az új váltókölcsönnel. Ily esetben anyagi halmazatot kell megállapítani, de olykép, hogy a második váltó hamisításának az érték szempontjából való minősítésekor csupán az új váltókölcsön összege az irányadó 11 10. Magánokirathamisítás és közokirathamisítás anyagi halmazata, mikor a vádlott a sértettek nevét az adóslevél alá hamisította és ezt az okiratot — szintén hamis tartalmú hitelesítési záradékkal is ellátva — a hitelezőnek átadta . 117 41. Közokirathamisítások anyagi halmazata, mikor a vádlott ugyanazon módon több vámnyugtának tartalmát változtatta meg 118 42. Anyagi halmazat megállapítása, mikor a vádlott hat darab hamis fuvarlevélmásodlatot egy ugyanazon cselekményre vonatkozó akaratelhatározással ugyanazon sértettel szemben, egy ugyanazon alkalommal állította ki és használta fel. . . 119 43. Hivatali sikkasztások anyagi halmazata, mikor a vádlott különböző időben, különböző felektől kézhez vett hivatalos pénzeket fordított jogtalanul saját céljaira 119 45. Sikkasztás és közokirathamisítás anyagi halmazata, mikor a vádlott a birtokában volt idegen tehenet — hamis tartalmú marhalevél kiállíttatása mellett — jogtalanul eladta 120 50. IV. Két vétség állapíttatott meg, mikor a fajtalanságot tartalmazó irodalmi mű folytatólagosan két lapszámban jelent meg 123 57. Folytatólagos vérfertőzés 133 70. A Btk. 172. §. 2. bekezdése szerinti izgatásnak és az 1921:111. 1c. 5. §. 1. bekezdésében meghatározott vétségnek úgy elkö-