Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

Büntetőjogi Döntvénytár. 43 Vádlottnak ez a cselekménye tehát az 1921 : III. tc. 5. §-ának első bekezdése alá eső vétség tényálladékát kimeríti. A kir. főügyésznek a Bp. 385. §. első a) pontja alapján a kir. ítélőtábla ítélete ellen bejelentett semmisségi panasza tehát alapos . . . 41. Az 1921:11L tc. 6. §-ában körülírt bűncselekmény tényálladéka megvalósul, ha a tettes olyan tényeket állít, amelyekről tudja, hogy azok a hadsereg szolgálati fegyelmének megbontására alkalmasak és pedig állítja ezt olyan körülmények közt, vagy állítja ezt oly egyén vagy egyének előtt, akiknél nincs a lehetősége kizárva annak, hogy ők a hadsereg meggyűlölésére, vagy a fegyelem megbontására reávehetők. Azt, hogy valamely eredmény be is következzék, a törvény itt nem kívánja meg. A címzetthez el nem jutott családi levélben elkövetett izgatás. (Kúria 1926 jan. 8. B II. 6844/1925. sz.) Indokok: ... Az izgatás — az állandó bírói gyakorlat szerint — befejezést nyer már azáltal, ha valaki abban a tudatban cselekszik, hogy cselekménye a jogilag védett személy, tárgy, vagy intézmény stb. ellen ellenszenv, gyűlölet, vagy más a törvényben kifejezett érzelem felkeltésére alkalmas és teszi ezt olyan körülmények között, amelyek között ez az érzelem valóban felkelthetővé válik. Erre való figyelemmel az 1921:111. tc. 6. §-ában körülírt bűncselekmény tényálladéka megvalósul, ha a tettes olyan tényeket állít, amelyekről tudja, hogy azok a hadsereg szolgálali fegyelmének megbontására alkalmasak és pedig állítja ezt olyan körülmények közt, vagy állítja ezt oly egyén vagy egyének előtt, akiknél nincs a lehetősége kizárva annak, hogy ők a hadsereg meggyűlölésére, vagy a fegyelem megbontására reávehetők. Azt, hogy valamely eredmény be is következzék, a törvény itt nem kívánja meg. A jelen esetben tehát, amidőn a vádlott a levelét postára adta, amikor ez a levél, ha nem is a címzett kezéhez, de a katonai alakulathoz meg is érkezett, ahol azt katonatisztekből álló cenzura bizottság bontotta fel, amely bizottság azt a T. tisztnek küldötte el, ki azt viszont a rendőrség kezére juttatta, nyilvánvaló, hogy a vádlott által írt, a vád tárgyává tett kijelentéseket tartalmazó levél olyan helyzetbe hozatott és pedig a vádlott szándékos cselek-