Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

Büntetőjogi Döntvénytár. 21 fél halála közt az okozati összefüggés megvan. Helyesen állapították ezt meg a bíróságok az ítéletükben felhozott indokokból és még azért is, mert a vádlott fentebb megállapított előző ténykedése okozta a vérfertőzést, aminek következtében aztán beállott a sértett halála. A vádlott ténykedése volt tehát az az ok, amiből mint végső eredmény a halál bekövetkezett és a vádlott — mint szülésznő — a legcsekélyebb gondosság mellett is előreláthatta volna, hogy cselekménye fertőzést idézhet elő ; amikor tehát ő ennek dacára cselekedett, a lehetőséget nem figyelte meg kellőképpen; ez pedig nem más, mint büntetőjogi értelemben vett gondatlanság. — Okozati összefüggés megállapításának felülvizsgálata: BDtár XVIII. 4. 15. Az ajrafelvételt elrendelő végzésnek csak az a joghatálya van, hogy amennyiben a §. harmadik bekezdését az eljáró bíróság nem alkalmazhatja, új főtárgyalást rendel, nincs azonban oly törvényes intézkedés, amely az új' főtárgyaláson eljáró ítélőbíróságot eltiltaná attól, hogy az elrendelt újrafelvétel alapjául szolgáló valamennyi alaki és anyagi feltételt az előkészítés anyaga alapján újból érdemi elbírálás alá vegye. (Kúria 1925 nov. 24. B 111. 3951 1925. sz.) Indokok :... A semmisségi panasznak a Bp. 384. §. 4. pontjára alapított részét a kii*. Kúria alaptalannak találta. A semmisségi panasz írásbeli indokai szerint ezt a semmisségi okot a kir. ítélőtábla ítéletében azáltal létesítette, hogy ellentétben az üjrafelvétel elrendelése tárgyában hozott végzésével, az ez utóbbi által elrendelt üjrafelvétel jogkövetkezményeképpen a minősítési jogkérdés elbírálását lényegileg alaki megfontolások alapján mellőzte és oly határozatot hozott, amilyen határozat hozatalára hatáskörrel már nem bírt. Minthogy azonban a Bp. 455. §-a és 456. §. harmadik bekezdése alapján az előkészítést, illetve az üjrafelvételt elrendelő végzésnek csak az a joghatálya van, hogy amennyiben a 457. §. harmadik bekezdését az eljáró bíróság nem alkalmazhatja, üj főtárgyalást rendel s a 461. és 462. §-ok rendelkezései szerint jár el; ellenben nincs tiltó törvényes intézkedés, amely az új főtárgyaláson eljáró ítélőbíróságot eltiltaná attól, hogy az elrendelt üjrafelvétel alapjául szolgáló valamennyi alaki és anyagi feltételét az előkészítés anyaga alapján újból érdemi elbírálás alá vegye.