Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

XVIII Tartalommutató. bejelentve és elfogadva lett s aki az időszaki lapon, mint felelős szerkesztő van megnevezve 106 82. II. A St. 35. §. 1. bekezdése értelmében a szerkesztő mentesüléséhez nem szükséges, hogy a szerző jogerősen elítéltessék, de viszont nem elégséges a szerző puszta megnevezése. Csak ha a vizsgálóbíró a bejelentett szerző ellen már vizsgálatot rendelt el s őt a vizsgálat során kihallgatta vagy ha vizsgálat nem volt s a vádtanács őt vád alá helyezte, szóval, ha a szerző kiléte a bíróság előtt nem kétséges (St. 33. §. utolsó bekezdés) s az illető szerző akkor a bíróság elé volt állítva, annak rendelkezése alatt allott: csakis az ilyen esetben lehet megállapítani azt. hogy a szerző sajtójogi felelősségre vonható volt, következésképpen a felelős szerkesztő felelősségre nem vonható 118 105. III. A St. 44. §-ának a felelősségrevonást kizáró rendelkezése csak annak a bűnösségét zárja ki. aki a hatósági tárgyaláson történteket tárgyilagosan, minden célzat és irányzatos szándék nélkül közli: aki csak a vádbeszédet közli, ellenben a vádbeszéd nyomán elhangzott felszólalásokról meg sem emlékszik, annak eljárása magán hordja az egyoldalú irányzatos közlés bélyegét 161 1914: XL. tc. A hatóságok büntetőjogi védel méről. (Hv. ) 61. II. Levélben foglalt — bár veszélyes fenyegetés egymagában nem elegendő a Hv. 2. §-ában meghatározott hatóság elleni erőszak vagy e bűntett kísérletének a létesítésére. A törvény e bűntett létrejöttéhez többet, nevezetesen azt kívánja meg. hogy az erőszak vagy veszélyes fenyegetés abból a célból használtassék, hogy ezáltal a hatóság vagy annak tagja hivatásának jogszerű gyakorlásában akadályozva legyen vagy pedig valamely intézkedésre kényszeríttessék. Oly esetben, mikor a levél tartalmából ily célzatra nem lehet következtetni, de a levél — nem zsarolási célból történő gyilkosság, súlyos testi sértés és más közveszélyű bűntett elkövetésével való fenyegetést tartalmaz, a Kbtk. 41. §. alá eső kihágást kell megállapítani 66 94. A Hv. 2. §-ában említett erőszaknak kizárólag az eljáró hatósági személy ellen nem kell irányulnia, irányulhat az dolgok ellen is, csak alkalmasnak kell lennie arra, hogy az akadályozás beálljon 132 2. A Hv. -ben megállapított bűntett esetében a Btk. 92. §-ának alkalmazása csakis a kiszabott szabadságbüntetéssel hozható kapcsolatba, anélkül azonban, hogy a cselekmény büntetti tényálladékára bármi hatással volna; ezért a Hv. 13. §-ában előírt mellékbüntetést korrekcionalizáció esetén is ki kell szabni, de természetszerűen csupán a Btk. 57. §. második bekezdésének első tételében meghatározott tartamban, amely mellékbüntetés csakis a Btk. 51. §-ának második bekezdése értelmében mellőzhető 6.