Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 17. kötet (Budapest, 1925)

m Büntetőjogi Döntvénytár. Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján a koronaügyész által fenntartott semmisségi panasszal élt, kellett a jelen ítélet rendelkező része értelmében határozni. = L. a jelen kötetben 19. sorszám alatt közölt határozatot Is. 41. Az oly állítás, mely nincs ugyan közelebbről és egyenesen megjelölve, de amelyet mégis közuetetlenül bizonyítani lehet, a büntetőtörvény szempontjából tényállításnak tekintendő. (Kúria 1924 ápr. 2. B I. 6587/1923. sz.) Indokok: ... A kir. főügyész panaszának a Bp. 385. §. 1. b) pontjára alapított része alapos. A vádlottnak az a kijelentése ugyanis, hogy a mostani nemzeti hadsereg rosszabb, mint Kun Béla hadserege, nem tud egyebet csak (dopni, rabolni és gyilkolni)), oly állítás, mely nincs ugyan közelebbről és egyenesen megjelölve, de amelyet mégis közvetetlenül bizonyítani lehet, már pedig az ily állítás a büntetőtörvény szempontjából tényállításnak tekintendő. Ezért és mert az állított tény valósága esetében a nemzeti hadsereg illető tagjai ellen bűnvádi eljárás megindításának oka lehet és a nemzeti hadsereget közmegvetésnek tenné ki; az alsóbbfokú bíróságok a büntetőtörvény megfelelő rendelkezését tévesen alkalmazták abban a kérdésben, hogy a vádlott cselekményét a törvény melyik rendelkezése szerint kell minősíteni . . . = L. a jelen kötetben 3. sorszám alatt közölt határozatot. 42. Jogos védelemnek csakis jogtalan támadással szemben van helye. A sértett részéről a jogos védelem terén elkövetett túlhágás a Btk. 79. §. harmadik bekezdése értelmében ugyan nem büntethető, de azért nem is jogos, miért is az ily túlhágással szemben, bűncselekmény elkövetése nélkül, jogosan lehet védekezni. _, . (Kúria 1924 jan. 8. B. I. 6019/1923. sz.) Indokok: ... A vádlott és a védő semmisségi panaszának a Bp. 385. §. 4; b) és c) pontjára alapított része jogilag azzal van indokolva, hogy ha a vádlott cselekménye bűncselekmény volna, aminthogy nem az, akkor azt legrosszabb esetben is a Btk. 281. §-ának második bekezdése alapján kellene minősíteni; mert a védelem szerint kétségtelen, hogy a vádlott ölési cselekményét abban az erős felindulásban követte el, amelvet a sér-