Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 17. kötet (Budapest, 1925)

114 Büntetőjogi Döntvénytár. keretbe a kir. ítélőtábla részéről felvett kihágás természetesen beleolvad. Az alapcselekmény e minősítésének jogi következménye az, hogy T. József és W. Béla cselekménye viszont a Btk. 370. $-ába ütköző orgazdaságnak, G. Gyuláné cselekménye pedig a Kbtk. 129. §-ába ütköző tulajdon elleni kihágásnak minősítteleti . .. 79. Ölési szándék megállapításának ténybeli alapjai. I. (Kúria 1924 okt. 14. B III. 3105/1924. sz.) Indokok: ... A kir. ítélőtábla abból a valónak elfogadott tényből, hogy a vádlott Mannlicher-fegyverből, tehát az ölésre alkalmas eszközből, a községi jegyző irodájába — fegyverét a sértett íróasztala felé irányítva — a csukott ajtón keresztül belőtt — a golyó az íróasztal fiókjába behatolt s a padlóba fúródott — helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy vádlott szándéka a sértettnek nemcsak bántalmazására, hanem megölésére irányult. . II. (Kúria 1924 okt. 22. B I. 1732/1924. sz.) Indokok: . .. Minthogy abból a körülményből, hogy a vádlott katona volt és így a golyós Werndl-féle fegyverből kilőtt golyó lövedék hatásával tisztában kellett lennie, s mégis ilyen fegyverből sértettre közelből olyan irányú lövést intézett, hogy a lövedék a sértett bal tomporán hatolt be és a testből a vékony és vastag belek átfúrása után a has jobb felső negyedében eső részen távozott, az ölési szándék nyilvánvaló . . . III. (Kúria 1924 okt. 7. B I. 1341/1924. sz.) Indokok:... A panasznak a szándékra, illetőleg a célzatra vonatkozó része pedig alaptalan és azért azt a Bpn. 36. §. első bekezdése értelmében el kellett utasítani. Az alsóbbfokú bíróságok ugyanis abból az ítéleti ténymegállapításukból, hogy a vádlott katonai golyósfegyverből 10—15 lépés távolságról reálőtt a vele szemben állott B. József csendőrtiszthelyettesre és ez a lövés a sértettet csak azért nem találta, mert megbotolva a lövés pillanatában ennek irányából elhajlott, helyes jogi okfejtéssel állapították meg, hogy a vádlott szándéka a sértett megölésére irányult és az eredmény bekövetkezése a vádlott akaratán kívül beállott esemény folytán maradt el. . .