Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. 31 nem csendőrkézen, a szörnyű tények letagadhatatlanságának hatása alatt történt. E két enyhítő erkölcsi tartalma tehát vajmi kevés. A harctéren tanúsított vitézség sem enyhítő, mert az a honpolgári kötelező hűség folyománya, amelyet ártatlan és védtelen jó emberek egész tömegének gyáva legyilkolásával szemben, mint ellenértéket odaállítani tiltja a jó erkölcs . . . 38. /. Minthogy a bűntettből nagy uétségből származó előnynek a tettes vagy részes számára való biztosítását célzó közreműködés a Btk. 37'). §-ában meghatározott bűnpártolás vétségének elkövetési cselekedetéül szolgál: a Btk. 376. §-a, midőn azt a bűnpártolót bünteti, aki a bűnpártolást abból a célból követte el, hogy ((másnak» szerezzen vagyoni hasznot, arra a bűnpártolásra utal, amely nem a tettes vagy részes, hanem ezeken kívül álló harmadik személy vagyoni haszna érdekében valósíttatik meg. — //. Oly esetben, midőn a bűnpártoló a Btk. 375. §-ában meghatározott cselekményt nem csupán hozzátartozója, hanem e mellett oly személy érdekében is követte el, aki vele nincs hozzátartozói viszonyban, a Btk. 378. §-a nem alkalmazható. (Kúria 1922 május 17. B III. 2025/1922. sz.) = DDtár XV. 1. : H;i a bűnpártolás egységes és a pártoltak között cxtrancus is van, n 378. §. nem alkalmazható. 39. A Btk. 376. $-a sohasem alkalmazható azokban az esetekben, amelyekben a vagyoni haszon forrása lopás, rablás, zsarolás, sikkasztás, jogtalan elsajátítás; ezekben az esetekben mindig a Btk. 370. §-a érvényesül. A Btk. 376. §-ának érvényesülési tere csak a Btk. 370. §-ában nem említett alapbűncselekményekből folyó vagyoni haszonnal kapcsolatosan nyílik meg. „ . , y (Kúria 1922 dec. 5. B I. 4944/1922. sz.) = Ugyanígy BDlár XIII. 6.