Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

liiuitetöiogi Döntvénytár. -29 nem szükségképen következik, mert a hozzá betegesen ragaszkodó, elhalt nő egyszerű kérésre is adott volna neki pénzt, amit kérni és szerelemért elfogadni a vádlotthoz hasonló jellemű, dologkerülő egyénre nézve sem nem kizárt, sem nem nehéz dolog. A találkáról való elmaradás miatt történt mentegetődzés, a találkák rendezése, az ékszerek dicsérése, az ölési szándék előre megfontolásának nagyon halvány s nem megbízható jelei, mert lehetnek az erkölcstelen szerelmi viszony fenntartását, esetleg az elhalt vagyoni állapotának kiderítését célzók. A megfojtáshoz használt zsineg kéznél léte a mai viszonyok között és a vádlott helyzetében nem teszi valószínűtlenné azt a feltevést sem, hogy a vádlott azzal tényleg a piacról hozott árút szokta volt összekötözni, azért volt a zsebében. A gyilkosság és a rablás színhelyének elhagyatottsága, a novemberi alkony homálya lehetnek a vádlott előre megfontolásának részkitervelései, de ép oly erővel lehettek a mindig szerelemre vágyó és az elhagyatottság magányát célzatosan kereső, elhalt nő kitalálásai is. Az elhalt nőn volt ékszerek egészben véve és viszonylag nem képviselnek' oly nagy értéket, amelyért a vádlotthoz hasonló ember a nagy nyereség vágyától elvakulva az ölést okvetlenül előre megfontolja és elhatározza. Hogy az elhallat a vádlott tervszerűen hálójába kerítette volna, azt csak oly bizonyossággal lehetne állítani, mint az ellenkezőjét. Egyszóval mind az az adat, érvkövetkeztetés, amelyekből a kir. ítélőtábla az ölési szándék előre megfontoltságát megállapította, mind oly törmelék, amely az előre megfontolás kellékének megállapítására alkalmas ugyan, de csak akkor, ha azokat a törmelékeket teljesen meggyőző más körülmények nagyobb ereje szoros egységgé forrasztja. Ilyen erejű adat, körülmény pedig a való tényállásban nincs. A viszonylag és látszólag az előre történt megfontolást jelző, valószínűsítő törmelékadatok önönmagukban, összefüggéstelenségükben az ölés előre való megfontolásának jogi bizonyosságául erőltetés nélkül el nem fogadhatók. Közvetett tényállásbeli adatokból az ölés előre való megfontolására jogi bizonyossággal még a helyrehozhatlan következmények megfontolása mellett is lehet következtetni; de akkor ezen adatoknak úgy egyediségükben, mint egységes összeforrottságukban oly meggyőző erővel kell hatniok, amellyel szemben minden más lehetőség gyenge, az adott viszonyok között tarthatatlan és elfogadhatatlan feltevésnek mutatkozik. A kir. ítélőtáblai ítéletnek a közvetett bizonyítékokon nyugvó jogi érvelése azonban nem hat ily meggyőző erővel, a való tényállás adatai pedig — mint többféleképen vitathatók — nem nyújtják kétségtelen bizonyságát a vádlott előre megfontolt szándéka-