Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

28 Büntetőjogi Döntvénytár. ennélfogva a vádbeli bűncselekmény megvalósulására közömbös az a körülmény, bogy a vétséget tartalmazó sajtóközlemény egy nagyon korlátozott körű és olvasottságú idó'szaki lapban jelent meg, bár kicsiny közönségének hazafias hűségére bizonyára rombolólag hathatott. . , = Ugyanez az 1914 :XLI. tc. alá eső becsületsértésre: Bbtár X. 101.; az izgatásra : BDtár XV. 18., 19., ö8. 36. Gyilkosság vádja esetében a Kúria — eltérően a kir. ítélőtáblától — nem állapította meg az előre megfontolást, mikor az irányadó tényállásban nem talált biztos tényadatot arra, vájjon az ölés gondolata mikor támadt a vádlottban, hogyan érlelődött és lett elhatározássá, és mily lelki állapotban volt a vádlott abban az időben, mikor benne az ölési szándék megfontolásának lelki folyamata megindult és az ölés elhatározásában kialakult. (Kúria 1923 jan. 30. B I. 7005/1922. sz.) A kir. Kúria: A védő semmisségi panasza folytán a kir. ítélőtábla ítéletének a cselekmény minősítésére és ezzel kapcsolatban a büntetésre vonatkozó részét a Bp. 385. §. 1. b) pontjában megsemmisíti és a kir. törvényszék ítéletét hatályába visszahelyezi. Indokok: Az alsóbíróságok által valónak elfogadott és e felülvizsgálatnál kötelezően irányadó tényállás szerint nincs olyan közvetlenül bizonyító adat, amelyből az ölésnek előre történt megfontolására biztosan lehetne következtetni. Nincs biztos tényadat arra, hogy a gyilkosság gondolata mikor támadt a vádlottban, hogyan érlelődött az és lett elhatározássá és mily lelki állapotban volt a vádlott abban az időben, amikor benne az ölési szándék megfontolásának lelki folyamata megindult és az ölés elhatározásában kialakult ? Mindezekre a tényállás megnyugtató felvilágosítást nem nyújt; s így e vádlott bűnösségének benső, lelki elemeit homály fedi. A kir. ítélőtáblának az ölés előre történt megfontolására vonatkozó érvei gondolkodástanilag megállanak ugyan, de nem kizárólagosak, nem megcáfolhatatlanok, nem bizonyosságok, hanem csak súlyos gyanuokokból leszűrt vélelmek, amelyekkel szemben a való tényállás más nézőszögéből más, épen oly erős vélelmek állíthatók. Nevezetesen abból, hogy a vádlott a tett idején dologtalanul élt és nem volt pénze, az ölés előre való megfontolása