Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. 17 oly kevéssé hivatkoznánk, mint, ahogy a magánjogilag kötelezettet sem mentesiti az, hogy cselekményét bűncselekménynek is minősítették, egyszerűen ezért, mert a büntetőjogi s magánjogi értékelés önálló jogi s logikai folyamat, melyek egymást nem abszorbeálhatják. Ha a védő érvelése helytálló volna, akkor a magánjogi viszony mindazokban az esetekben kizárná a büntetőjogi felelősséget, ahol a kriminalitás szabálya magánjogi formában jelenik meg. Az orgazdaságot a vétel, a csalárd bukást a zálog- vagy megtartási jog engedélyezésének szabatos magánjogi formába való foglalása kizárná. A jelen ügyben megállapított tények szerint M. Sándor tudta azt, hogy az a zsír, amelyet E. Lajos hozzá július 1-én felküldött, azonos azzal a zsírral, amelyet E. Lajos már január havától magánál tartogatott. 0 tehát ezt a közellátástól már hat hónapon át elvont. .. zsírt azzal a megbízással vette át, hogy azt csak akkor adhatja el, ha a zsír ára az 500 K-t meg fogja haladni, holott a zsír átvételekor (július elején) a zsír ára csak 300 K volt. Belement tehát egy oly bizományi ügyletbe, amelynek tárgya erkölcstelen s célját tekintve büntetendő volt s benne maradt az ügyletben még augusztus havában is, amikor abból, hogy E. Lajos ekkor a zsírt már 525 K-ért sem engedte eladni, még inkább láthatta, hogy E. Lajos a zsírral bűnös módon spekulál. Minthogy azon tényével, hogy a zsírt az említett tények tudatában, mint bizományi árút átvette és két hónapon át a hűtőházban tárolta, szándékosan előmozdította azt, hogy E. Lajos vádlott az általa már Kábán elkövetett bűncselekményt (árúelvonás) Budapesten még két hónapig folytathassa: M. Sándor is bűnös a váditeli cselekményben, de csupán, mint a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bűnsegéd . . . = I,. Rádai Géza : BJT. LXXXV. k. 23. I. 23. A kihágás miatt kiszabott pénzbüntetésnek elzárásra átváltoztatásánál az 1921: XXXVIII. tcikk 6. §-a csupán annyiban korlátozza a bíróságot, hogy 20 K-t felül nem haladó pénzbüntetésnek be nem hajthatása esetére 12 óránál hosszabb ideig tartó elzárás meg nem állapítható s egy napi elzárással 200 K-nál magasabb összegű pénzbüntetést helyettesíteni nem lehet. — Egyébként azonban a 20 K-nál magasabb összegben megállapított pénzbüntetés esetében a bíróBüntetőjogi Döntvénytár. XVI. 2