Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. 127 tikai célzattal való erős megtámadását épúgy észleli, mint a lázitásra alkalmas tényeket is. S nem találna a kir. Kúria anyagi jogi akadályt e törvényes tényálladékok megállapítására s a bűnösségbe való bevonására ; de mert ebben az irányban megfelelő perorvoslat nincs, a kir. ítélőtábla ítéletén a vádlott terhére módosítást ejteni nem lehet.. . = Forradalom és jogfolytonosságra nézve 1. a jelen kötetben 111. sorszám a. közölt határozatot is. 110. A Btk. 172. §-ának első bekezdésében meghatározott izgatás miatt elítélték azt, aki a hatóságnak törvényes hatáskörében kiadott'határozatát jogtalannak minősítette és bolondnak mondta, aki annak eleget tesz, ami az engedetlenség re való egyenes felhívás fogalmát kimeríti. E fogalomnak ugyanis nem kelléke a nyelvtanilag vett formai felszólítás, hanem megvalósítja a fogalmat minden olyan szerkezetű nyilatkozat, amely magával ragadó rögtönösséggel az engedetlenség azonnali kiváltására alkalmas. (Kúria 1923 okt. 30. B I. 3392/1923. sz.) Indokok.... Kétségtelen tény, hogy az ezen bűnügy alapjául szolgáló vármegyei véghatározat kinek-kinek tetszésére bízza, hogy a tisztviselők jutalmazására rendelt vármegyei pótadót meg vagy ne fizesse; illetve kimondja, hogy a beszedés ellen mindenki szabadon tiltakozhatik. A vádlottnak tehát eszerint joga volt ehhez a tiltakozáshoz és a tőle követelt adó meg nem fizetéséhez. Ha ennél többet nem tett volna, bűncselekmény nem terhelné. Ámde a vádlott gyülekezetet kitevő embertömeg előtt nyilvánosan azt is állította a vármegyei határozatról, hogy «az nem jogos», mert az adót a tisztviselők részére szedik s e kijelentéssel kapcsolatban mondotta hallgatóinak, hogy ((bolond, aki ezt az adót megfizeti!)) Ezt a cselekményt az adó beszedése ellen való megengedett tiltakozás keretébe beszorítani nem lehet, mert a vádlott részére a vármegye határozatában nyitva álló szabadság nem terjedt ki arra is, hogy a határozatot hozott vármegyei közgyűlést jogtalansággal vádolja, hogy e tisztviselőket a jogtalanság emlegetésé-