Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. nek egyes tényálladékai adják, amit a Bp. 327. §. második bekezdésének a) és b) pontjai értelmében az ítéletben kifejezésre kell juttatni. . . 106. Az 1921:111 tc. 6. §-ának 1. bekezdésében meghatározott izgatás vádja esetében az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tényekből a kir. Kúria állapítja meg következtetés útján, vájjon a kifogásolt nyilatkozatban a gyűlöletre izgatás támadó ereje észlelhető-e; ily vád esetében a bűnösség megállapításához nem elég a vádlott gyűlölete, hanem okvetlenül kell a másokban való hasonló gyűlölet keltésének a lehetősége, mert csupán ez alkalmas arra, hogy az állami és a társadalmi rendet — védő intézményeinek támadásával — komolyan veszélyeztesse. (Kúria 1923 szept. 18. B I. 2587/1923. sz.) Indokok :.. . A valónak vett tényállás szerint a két vádlott künn a mezőn, a drágaságról beszélgetett. Közben arra lovagolt 7—8 főből álló honvéd liszli csoport, amelyet látva W. Antal vádlott társához szólva azt a megjegyzést tette: «Ezek az oka a drágaságnak, amióta ezek itt vannak, azóta van csak igazán drágaság. Ezeknek köszönhetjük a drágaságot.]* M. József erre azt válaszolta: «Ezeket le kellene húzni a lóról.» A vádlottak egymás mellett állva közönséges hangon beszélgettek, az utóbbi nyilatkozatot azonban egy mellettük elíovagló tiszt mégis meghallotta. A kir. ítélőtábla az 1921 :111. tc. 6. §-ában meghatározott, a fegyveres erő elleni izgatás vétségének tényálladékát az adott tényállásban megvalósítva nem találta, azért a tényállást a Bv. 2. §-a szempontjából is felülvizsgálta, de a vádlottak terhére a becsületsértés vétségét sem állapíthatta meg, mert ahhoz hiányzik a Bv. 8. §-a szerint szükséges felhatalmazás. Mindezeknél fogva a kir. ítélőtábla a vádlottat felmentette. A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. ügyész a Bp. 385. §. 1. b) pontjára alapított semmisségi panasszal élt, amelyet a koronaügyész is fenntartott, mert a valónak elfogadott tényállás az 1921:111. tc. 6. §-ának első bekezdésében foglalt vétség tényálladékát szerinte kimeríti. Ezt a panaszt a kir. Kúria alaptalannak találta. Az 1921:111. tc. 6. §-ának első bekezdésében foglalt törvényes tényálladéknak itt szóbajövő része: a fegyveres erő ellen gyűlöletre való izgatás. Ez alatt minden esetre olyan nyilalkoza-