Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

XII Tartalommulató, i Lap sértett félnek kívánságára kell ugyan elrendelni, de ha a kir. törvényszék a közzététel elrendelését mellőzte, emiatt perorvoslat használatára kizárólag a kir. ügyész jogosult _ 104 51. Oly esetben, mikor a vád tárgyává tett tény-illítás lényegileg valónak bizonyult, az egyes meggyalázó kifejezések pedig a valónak bizonyult tényállításnak csak színező és jellemző, tehát velők annyira bensőleg összefüggő részei, hogy azokkal jogi egységet alkotnak: a meggyalázó kifejezések osztják a tényállítás ítéleti sorsát _ „. _ .... ~ _ ~_ ~_ — 106 51. A valóság bebizonyítottsága nem a vádlott büntethetőségét zárja ki, hanem a bűucselekmény tényálladékának hiányában zárja ki rágalmazás vagy becsületsértés megállapítását ..„ „ 10P> 53. A rágalmazás vétségének a valótlanság nem tényáÜadéki eleme ; bűnösnek mondható ki a rágalmazás vétségében az is, aki valót írt, ha a valóság bizonyítását a törvény kizárja, vagy ha a vádlott a valóság bizonyításának jogával a megszabott időben és feltételek között nem ól.... _ ... .._ .... ~_ 108 1920: VI. tcikk. A kivételes bataloin idejének meghosszabbításáról. 18. Az 1912 : LXIII. tc. 19. §-ában foglalt azon rendelkezés hatályát, amely a háború idején elkövetett izgatásnak bűntetté minősüléséről rendelkezik, az 1920: VI. tc. 1. §-a és áz 1921. évi XXXIII. tc. 1922 július 31. napjáig meghosszabbította 24 1920: XV. tcikk. Az árdrágító visszaélésekről. l.Az 1920: XV. tc. 1. §-ának utolsó bekezdésében említett összebeszélés és egyesülés csak akkor minősül bűncselekménnyé, ha az összebeszélés és egyesülés nem jutott el még a kísérletig sem „ .._ „_ „ .._ .... _ .._ _ ... _ _ 1 1. Az árucsempészetnek nemcsak a külföldre való kivitel az elkövetési cselekménye, hanem mindaz a tevékenység is, amely a határon való közvetlen átszállítást, vagyis a kicsempészést szükségszerűleg megelőzi, így az árú beszerzése, vétele, elhelyezése, szállítása, aki tehát csempészeti szándékkal ily cselekményt hajtott végre, az tettestárs ... _ _• .... _ 1 2. Vendéglő fizetőpincére nem védekezhetik azzal, hogy nem ő, hanem szolgálatadója állapította meg az egyes ételeknek uzsoraárát .„ ._. _ .... _ _ .... ... .._ _ __ _ „ 6 X. Az 1920: XV. tc. kizárólag az emberi élet anyagi szükségleteinek kielégítésére szolgáló cikkek tekintetében állít fel védelmet, ez a védelem azonban a szellemi foglalkozás és segélynyújtás keretében történt visszaélésekre át nem vihető .._ 7 4. Az árú rendes forgalmi útja az, ha az árú a termelőtől a nagykereskedőhöz, a nagykereskedőtől a kiskereskedőhöz s ettől a fogyasztóhoz jut. Ez a láncolat árdrágításra alkalmas módon, meg van zavarva akkor is, ha közben az árú a nagykereskedőtől a kiskereskedőhöz vezető útjában más nagykereskedő, avagy a kiskereskedőtől a fogyasztóhoz vezető útjában más kiskereskedő kezén megy át, mert minden egyes közbenső továbbeladás, az árú vételárát, a fogyasztó rovására drágítja ... 8 5. Az árdrágító üzérkedés véghezvitele befejezést nyert azzal,