Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

Büntetőjogi Döntvénytár. 125 ebből a felek között kötött írásbeli megállapodásból egyen-esen az következtethető, hogy a vádlott a közfogyasztás tárgyát képező s forgalombahozatal céljára rendelt közszükségleti cikk készletét a közellátástól jogosulatlanul elvonta, hogy a zsír árának a drágulását napról-napra tapasztaló vádlott ezt a cikk árának a drágítása végett tette, végül, hogy ily nagy mennyiségű mindennapi életszükséglet cikknek a közforgalomból oly időben történt elvonása, amidőn a főváros zsírjegyekkel kívánta a szorultságot mérsékelni, a közellátás érdekeit súlyosan veszélyeztelő mértéket öltött. Nem rontja le ezen jogi következtetés helyességét az a tény, hogy a vádlott S. József ügynököt az első ízben vásárolt 50 q zsírnak az eladásával megbízta, hogy a zsírnak vagy abból kisebbnagyobb mennyiségnek a hűtőházból való elvitelét a Vásárpénztár az általa nyújtott kölcsönnek (előlegnek) megfelelő értékű törlesztéséhez, avagy az elviendő zsír mennyiségével egyenlő zsíranyaggal való pótlásához kötötte, végül hogy a vádlott a kir. Kúria előtt tartott tárgyaláskor bemutatott irat szerint 19 22. évi január hó 4-én a főváros közélelmezési tanácsának 10 vagon román sertésekből nyert zsírnak szállítását 165 K kgr ár mellett felajánlotta. Nem értékesíthetők ezek a vádlott javára azért, mert a ténymegállapításból kiletszőleg mi adat sem merült fel arra, hogy a vádlott F. József ügynöknek 1—2 naphoz kötött sikertelen kísérlete után annak vagy másnak a zsír eladására újabb megbízási adott, avagy a később vásárolt 100 q zsírnak az eladását akár csak meg is kísérelte volna, mert továbbá arra sem merült fel adat, hogy a vádlott a Vásárpénztárnál való tartozását kiegyenlíteni megkísérelte volna, sőt az egyenesen megállapítást nyert, hogy a vádlott az elraktározott zsírnak, avagy a zsír egy részének frissen termelt zsírral való kicserélését szándékosan mellőzte és elmulasztotta, mert végül a kir. Kúria előtt tartott tárgyaláson becsatolt irat szerint a január hóban tett ajánlat oly időben történt, amidőn az élőállatok beszerzése a szállítási költségek kisebb volta s a nagyobb kínálat miatt jóval könnyebb volt, a zsírárak sokkal mérsékeltebbek voltak, egyébként is az összes figyelembe jövő körülmények ismerete nélkül ezen ajánlatnál annak reális voltára sem lehet következtetni, még kevésbé arra, hogy a vádlottnak későbbi vásárlásai a tisztességes kereskedelem céljait szolgálták volna, s így a becsatolt irat s az azzal bizonyítani kívánt ténykörülmény vádlott bűnösségével semmi összefüggésbe sem hozható. Tekintettel tehát arra, hogy a felhozoltak szerint nem általa el nem hárítható és tőle nem függő akadályok gátolták meg a